Решение № 2-3116/2018 2-3116/2018~М-2300/2018 М-2300/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3116/2018

Дело №2-3116/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 А,И,, Урус В,П,, ФИО1,, Радзиховской О,В,, ФИО2, ФИО4, ФИО23 В,П,, ФИО24 А,А, ФИО5, ФИО6, ФИО25 В,С,, ФИО7, ФИО26 Н,А., ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27 Т,В, ФИО28 П,Е., ФИО14, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО29 В,Ф, ФИО18 к ООО «Сфера-М», генеральному директору ООО «Сфера-М» Скворцовой Е,В, главному бухгалтеру ООО «Сфера-М» ФИО19 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

Истцы ФИО20, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО2, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27, ФИО28, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО18 обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Сфера-М», генеральному директору ООО «Сфера-М» ФИО30, главному бухгалтеру ООО «Сфера-М» ФИО19 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, просят признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» исключить сведения из реестра лицензий <адрес> в отношении ООО «Сфера-М» (<данные изъяты>) по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками помещений в указанном жилом доме. Истцам стало известно о том, что в период с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ проводилось очно-заочное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме на котором избран способ управления многоквартирным жилым домом (управляющая компания), в качестве которой избрано ООО «Сфера-М», утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. О данном собрании истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ при получении протокола общего собрания, а также из ответа ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «Сфера-М» внесено в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления. Общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведено с грубым нарушением норм жилищного законодательства. Истцы категорически не согласны с указанным решением, так как многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений расторгнут договор управления с ООО «Сфера-М», одновременно с этим принято решение о заключении договора управления с ООО УК «СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС». На основании этого решения <данные изъяты> внесено в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления. Решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> является действительным и не отменено. При этом, ответчик ООО «Сфера-М» в трехдневный срок не передал необходимую документацию на многоквартирный жилой дом и ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ООО «Сфера-М» умышленно инициировало проведение общего собрания с целью сохранить свое управление в данном многоквартирном жилом доме. Вышеуказанные действия ответчиков непосредственно затрагивают права третьего лица ООО УК «СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС», поскольку лишают последнего его прав и обязанностей по исполнению договора управления заключенного по результатам решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Не расторгнув договор с одной компанией, ответчик провел собрание по собственному избранию, что фактически привело к одновременному управлению многоквартирным домом двух компаний, что не возможно в силу <данные изъяты>. Оспариваемое истцами решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, в связи с отсутствие на собрании кворума. Кроме этого, при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушена процедура созыва собрания. Бюллетени для голосования по повестке дня истцы не получали, соответственно допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Решением собрания нарушены права и законные интересы истцов, так как решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор управления с ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей и в качестве управляющей компании выбрана другая компания. Оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ лишает истцов права на получение услуг от другой компании, при этом, учитывая, что инициатором оспариваемого собрания является сам ответчик, в связи с чем, истцы считают, что происходит злоупотребление правом и навязывание услуг, от которых уже принято решение отказаться.

Истец ФИО23, представитель всех истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики ООО «Сфера-М», генеральный директор ООО «Сфера-М» ФИО30, главный бухгалтер ООО «Сфера-М» ФИО19 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика генерального директора ООО «Сфера-М» в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Ответчик главный бухгалтер ООО «Сфера-М» ФИО19 в суд представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просит исковые требования истцов оставить без удовлетворения.

Ответчик ООО «Сфера-М» ранее в суд представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сфера-М», пояснив, что истцы не наделены правом на обращение в суд с защиту прав и интересов другого лица, а именно, ООО УК «СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС». Суждение истцов о необходимости расторжения договора управления с ООО УК «СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт принятия общим собранием последующего (более позднего) решения об избрании управляющей компании ООО «Сфера-М» является основанием для осуществления данной компанией функций по управлению многоквартирным домом. Факт управления многоквартирным жилым домом двумя управляющими компаниями не подтвержден, ООО УК «СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС» к выполнению обязанностей по управлению не приступало, не оказывало жилищно-коммунальных услуг и не поставляло коммунальные ресурсы. Отсутствие на оспариваемом истцами собрании необходимого кворума истцами не подтверждено. Собственники помещений, обладая более 50% от числа общего имущества жилых помещений в многоквартирном доме, приняли все решения, которые были на повестке голосования. Исковое требование истцов об обязании ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» исключить сведения из реестра лицензий в отношении ООО «Сфера-М» не может быть удовлетворено, так как решение данного вопроса носит заявительный характер (л.д.71-72).

3-е лицо – ООО УК «СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС» в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск истцов поддержал по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

3-е лицо – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ указанный выше многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО «Сфера-М», что подтверждается протоколом №/М общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным жилым домом и Управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Решением общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников ФИО20, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33, ФИО34, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Сфера-М» расторгнут договор на управление многоквартирным домом, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей компанией ООО УК «СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС» (л.д.7-10).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО35, ФИО36 к ФИО20, ФИО31, ФИО32 и др. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО35 и ФИО36 отказано.

Таким образом, судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, не отменено.

Вместе с этим, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей компании ООО «Сфера-М» было проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

На повестке дня собрания были следующие вопросы: об избрании председателя и секретаря общего собрания; об избрании членов счетной комиссии общего собрания; о выборе способа управления многоквартирным домом – управляющая компания; о выборе управляющей компании ООО «Сфера-М»; об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На данном собрании приняты решения – выбрать способ управления многоквартирным домом – управляющая компания, выбрать в качестве управляющей компании ООО «Сфера-М», утвердить размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 34,03 руб./кв.м.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на основании заявления ООО «Сфера-М» в реестр лицензий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера-М» внесено в качестве управляющей компании по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.42-43).

Истцами оспаривается данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры созыва собрания, отсутствия на собрании кворума, а также по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома выбрана форма управления домом – управляющей компанией, в качестве которой выбрана ООО УК «СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС», и в данной ситуации ООО «Сфера-М» действовало недобросовестно.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса; 3) очно-заочного голосования.

На основании п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеется кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решение общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, инициатором которого выступило ООО «Сфера-М» - ответчик по делу, на собрании выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, в качестве которой выбрано ООО «Сфера-М».

Из оспариваемого истцами решения усматривается, что на собрании кворум имелся, так как из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме – <данные изъяты> жилых и нежилых помещений в доме поступили решения от 76 собственников владеющих 5 625,8 кв.м жилых и нежилых помещений в доме (л.д.40).

Вместе с этим, факт того, что указанные решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ приняты большинством голосов и о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания была не нарушена, кворум имелся, надлежащими доказательствами ответчиком ООО «Сфера-М» не подтвержден.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.п.1,4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступающего от имени участников собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ в числе принятых решений по вопросам указанным в повестке дня, было принято решение об утверждении способа уведомления собственников о проведении последующих общих собраний собственников, а именно, путем размещения уведомлений по почтовым ящикам собственников и на информационных стендах на входе в подъезд многоквартирного дома (л.д.7-10).

Ответчиком ООО «Сфера-М» в качестве подтверждения соблюдения процедуры созыва оспариваемого истцами решения, представлены ксерокопии восьми списков внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-84), заказных писем в адрес собственников помещений многоквартирного дома.

Подлинники указанных списков суду не представлены, ксерокопии списков надлежащим образом ответчиком ООО «Сфера-М» не заверены, в связи с чем, данные документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме этого, такой способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрен решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в данном доме.

Также ответчик не представил суду сам текст уведомлений, которые он разослал собственникам помещений многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого истцами общего собрания собственников помещений многоквартирного дома была нарушена процедура созыва собрания, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, в частности истцов, не принимавших участия в собрании, которые в силу допущенных нарушений были лишены права на принятие решения по вопросам управления многоквартирным домом, собственниками помещений в котором они являются.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных истцами требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 51 п.12 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляются управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Поскольку собственники помещений для управления многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ выбрали управляющую компанию – ООО УК «СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС», которая согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» внесена в реестр лицензий <адрес>, а именно, сведения об управлении многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> (л.д.46), данное решение общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным не признано, а в силу ст.161 ГК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, то указанный жилой дом подлежит исключению из реестра лицензии ООО «Сфера-М».

Требования истцов к ответчика генеральному директору ООО «Сфера-М» ФИО30, главному бухгалтеру ООО «Сфера-М» ФИО19 суд оставляет без удовлетворения, поскольку ФИО30 и ФИО19 являются должностными лицами юридического лица ООО «Сфера-М», данные правоотношения возникли между истцами и ответчиком ООО «Сфера-М», который является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для исключения из Реестра лицензий <адрес> сведений в отношении ООО «Сфера-М» (<данные изъяты>) по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО20 А,И,, Урус В,П,, ФИО1,, Радзиховской О,В,, ФИО2, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО6, ФИО25 В,С, ФИО7, ФИО26 Н,А, ФИО8 Е,С,, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 А,ФИО37 Е,А., ФИО27 Т,В, ФИО28, ФИО14 О,И, ФИО15,, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО18 А,Е к генеральному директору ООО «Сфера-М» Скворцовой Е.В, главному бухгалтеру ООО «Сфера-М» ФИО19 А,М. об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: