Апелляционное постановление № 10-42/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 10-42/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Нижний Тагил 05 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В.,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 мая 2019 года, которым

ФИО2, родившийся <...>, судимый:

- 24 сентября 2018 г. Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, 11 февраля 2019г. наказание отбыто,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Цейзер Н.Р. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы потерпевшего, возражений прокурора на жалобу, выслушав выступление осужденного и его защитника – адвоката Бызовой О.В., прокурора Егоровой О.В., суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 мая 2019 года в отношении ФИО3 Сулейман оглы изменить:

- признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления,

- снизить срок наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы,

- назначенное ФИО3 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Р.Цейзер

Мотивированное постановление изготовлено 06.09.2019 г.

Председательствующий: Воронин П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 05 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В.,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 мая 2019 года, которым

ФИО2, родившийся <...>, судимый:

- 24 сентября 2018 г. Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, 11 февраля 2019г. наказание отбыто,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Цейзер Н.Р. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы потерпевшего, возражений прокурора на жалобу, выслушав выступление осужденного и его защитника – адвоката Бызовой О.В., прокурора Егоровой О.В., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено 23 февраля 2019г. около 16 час. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым 23.02.2019г. около 16 час. его сожительница сообщила ему, что из ее квартиры вывозят вещи в магазин «<...>» по <адрес> в г.Нижний Тагил. Он проехал к данному магазину, у входа в магазин увидел автомобиль «<...>», в котором находились вещи из квартиры ФИО. Грузчики показали ему на Потерпевший №1, который сдал эти вещи в магазин. Он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, отчего у того потекла кровь. (т.1 л.д.85-89)

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор суда изменить, назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов потерпевший указывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, помогал в лечении, он простил ФИО3 и они примирились, на иждивении Мустафаева находятся двое малолетних детей. Также указывает, что судом не учтено, что он сам спровоцировал ФИО3, т.к. совместно со своей знакомой совершил кражу имущества сожительницы ФИО3 – ФИО.

Кроме того, отмечает, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что отразилось на суровости приговора и лишило его права на доступ к правосудию.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил ФИО5 просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3, адвокат Бызова О.В. просили об изменении приговора и смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Егорова О.В. просила оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный по делу обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 302, 307 и 309 УПК РФ, выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно и правильно изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 23.02.2019г. около 16 час. он находился у <адрес>, т.к. у него была договоренность с ФИО6, что он поможет ей сдать бытовую технику в комиссионный магазин. Во время разговора с грузчиками к нему подошел незнакомый мужчина кавказской национальности, стал на него кричать и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область нижней челюсти слева, отчего он испытал физическую боль, потекла кровь. В дальнейшем его госпитализировали в больницу, у него был обнаружен перелом челюсти. Позднее он узнал, что удары ему нанес ФИО3. (т.1 л.д. 26-28)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 23.02.2019г. около 16 час. он находился у магазина «АТХ» по <адрес>, ожидал, когда грузчики разгрузят имущество, которое было привезено на его машине. Он увидел, как ФИО3 подбежал к мужчине, который заказывал перевозку вещей, и нанес ему удар в лицо в область нижней челюсти, отчего у мужчины потекла кровь.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23.02.2019г. около 16 час. он находился у магазина «АТХ» по <адрес>, где по заказу ФИО4 со вторым грузчиком разгружал имущество. К ним подошел, как позднее узнал, ФИО3, спросил кто сдавал имущество в магазин. Он указал на ФИО4. ФИО3 подошел к ФИО4, между ними произошел словесный конфликт и Мустафаев нанес ФИО4 один удар в область нижней челюсти. (т.1 л.д. 52-55)

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Свидетель №3, 23.02.2019г. он находился на суточном дежурстве, в 18.10 час. в дежурную часть был доставлен Потерпевший №1, у которого на момент доставления имелась травма в виде внутреннего рассечения нижней губы и повреждения двух нижних зубов. По факту причинения травмы ФИО4 написал заявление. (т.1 л.д. 63-64)

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания указанных лиц, так как они последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания указанных выше лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе, рапортом дежурного ФИО7 от 23.02.2019г. (т.1 л.д.12), протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 23.02.2019г. (т.1 л.д.13); заключением эксперта № от 20.03.2019г., согласно которому при обращении за медицинской помощью 26.02.2019г. у Потерпевший №1 был обнаружен двусторонний перелом нижней челюсти – справа суставного отростка со смещением, слева в центральном отделе. Указанные повреждения не являются опасными для жизни, при благоприятном исходе заживления влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель, необходимое для полного сращения перелома, поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. (т.1 л.д. 46-48)

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, и сведения о личности виновного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства участковым уполномоченным, положительно характеризующегося по месту жительства соседями и по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее к административной ответственности привлекавшегося.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом обоснованно учтены наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей его сожительницы ФИО; в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд обоснованно назначил наказание ФИО3 в виде лишения свободы, о чем мотивированно указал в приговоре.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Мустафаеву наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ находит приговор суда подлежащим изменению в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, заслуживают внимания. Из показаний потерпевшего ФИО4 и осужденного ФИО3 следует, что Мустафаев нанес удары потерпевшему и причинил телесные повреждения в связи с тем, что ФИО4 противоправно завладел имуществом сожительницы ФИО3 – ФИО

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 10 июля 2019 г., вступившему в законную силу 30 июля 2019г., Потерпевший №1 и ФИО1 осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищения имущества ФИО 23 февраля 2019г.

При таких обстоятельствах суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, наказание осужденному ФИО3 подлежит смягчению.

С учетом изложенного, а также положительных характеристик осужденного с места жительства и работы, устойчивых социальных связей, а также принимая во внимание, что ФИО3 проживает в фактических брачных отношениях с ФИО и тремя малолетними детьми, является единственным кормильцем в семье и именно от него зависит финансовое и иное благополучие семьи, поскольку у ФИО отсутствует возможность продолжать работать для предоставления ребенку – Ребенок, ДД.ММ.ГГГГ.р., содержания и ухода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора и применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции осужденного от общества, с возложением определенных обязанностей.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО3 а также нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела права потерпевшего, в том числе, на участие в судебном разбирательстве, нарушены не были, так как о рассмотрении уголовного дела он был извещен судом надлежащим образом и заблаговременно. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, 17 апреля 2019г. в 07.35 час. потерпевший был извещен о судебном заседании, назначенном на 24.04.2019г. в 14 час., о чем свидетельствует отчет об отправке смс-сообщения. (т.1 л.д.182) При этом в материалах дела (т.1 л.д.29) имеется согласие потерпевшего ФИО4 на извещение его путем направления смс-сообщения на мобильный телефон. Кроме того, потерпевший извещался о судебном заседании, назначенном на 07.05.2019г. – путем направления смс-сообщения, которое доставлено потерпевшему 25.04.2019г. (т.1 л.д.191); о судебном заседании, назначенном на 21.05.2019г. - путем направления простой почтовой корреспонденции (т.1 л.д.200, 216); о судебном заседании, назначенном на 28.05.2019г. - путем направления простой почтовой корреспонденции (т.1 л.д.241, 242).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы потерпевшего в данной части суд признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 мая 2019 года в отношении ФИО3 Сулейман оглы изменить:

- признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления,

- снизить срок наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы,

- назначенное ФИО3 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Р.Цейзер

Копия верна:

Судья Н.Р.Цейзер