Приговор № 1-141/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> – Удэ 19 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес><данные изъяты> в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, при секретаре Сонтохоновой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.330 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработка, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По ч.1 ст.161 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на ч.1 ст.330 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №211-ФЗ). На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 11 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО1 находился в кухне <адрес> расположенного по <адрес>, у малознакомой Потерпевший №1, увидел на столе сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь там же в 11 часов 15 минут того же дня, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из дома, и убедившись за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 20 200 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой сети <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, сотовый телефон марки <данные изъяты> материальной ценности не представляющий, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой сети <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, принадлежащий <данные изъяты> После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Томилин А.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. При этом, суд считает необходимым с учетом заключения государственного обвинителя исключить из объема предъявленного обвинения хищение кухонного ножа. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Б.С.НБ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 78. Согласно требования ИЦ МВД РБ ранее судим (л.д. 79-82), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-135), копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-149), копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104). Согласно ответов на запросы в РНД, РПНД не состоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 150, 151), справки о состоянии здоровья (л.д. 152-157), копия договора на оказание услуг (л.д. 118), характеристика по месту жительства (л.д. 159), характеристика с места работы и жительства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, выдаче похищенного имущества, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение публичных извинений потерпевшей, положительную характеристику от свидетеля ФИО2, <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ранее судимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд, с учетом наличия совокупности смягчающих, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое Бурмистров осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности настоящего умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании п. б ч. 7 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес><данные изъяты> о вознаграждении адвоката Томилина А.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе следствия в сумме <данные изъяты> (л.д. 166), а также заявление адвоката Томилина А.В. о вознаграждении за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1 в суде в сумме <данные изъяты>, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> кухонный нож – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Уникальный идентификатор дела (№).