Приговор № 1-109/2024 1-1157/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-109/2024

УИД 11RS0001-01-2023-015557-63 Дело №1-109/2024 (1-1157/2023;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 15 января 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ионова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ..., ранее судимого:

- ** ** ** ... по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося ** ** ** по отбытию срока наказания;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ** ** ** ФИО1 освободился из ... по отбытию срока наказания, в связи с чем ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 6 часов 00 минут до 7 часов 31 минуты ** ** ** ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на участке местности около ... ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ... Потерпевший №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, совершил иные насильственные действия, а именно нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. При этом государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимому обвинение, исключив из предъявленного обвинения судимость ФИО1 по приговору ... от ** ** ** в связи с ее погашением.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

ФИО1 ... в преступлении раскаялся. При этом, учитывая, что судимость ФИО1 по приговору ... от ** ** ** явилась одним из условий для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя его, как специального субъекта уголовной ответственности, суд не учитывает ее повторно при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение ФИО1 (...) в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение извинений Потерпевший №1, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, ....

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, ... а также учитывая совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его семейное и социальное положение, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом, при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

С учетом вывода суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.М.Лекомцева