Апелляционное постановление № 22-3418/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-176/2024

Судья Григорьев Д.И. Дело №22-3418/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденной ФИО1 с применением систем видеоконференц- связи,

защитника – адвоката Шишляева А.В., предоставившего удостоверение № 2305 и ордер № 460307,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Арслановой Д.М., жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Александрова В.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая:

1) 18 июня 2014 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобождена 03 ноября 2016 года по отбытии наказания;

2) 07 мая 2019 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года;

3) 08 июля 2019 года Авиастроительным районным судом города Казани по пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 7 месяцев (постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года наказание снижено до 3 лет 1 месяца);

4) 17 сентября 2019 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по статье 158.1 (2 преступления), с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 10 месяцев (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года);

5) 18 сентября 2019 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 4 года 8 месяцев (постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2020 года наказание снижено до 4 лет 2 месяцев), 20 марта 2023 года освобождена по отбытию наказания;

6) 20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год;

7) 10 октября 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года;

8) 27 декабря 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год;

9) 26 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 сентября 2023 года и Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 октября 2023 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 сентября 2023 года и Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 октября 2023 года, ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 26 января 2024 года окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок начала наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Шишляева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года (с учетом решений Ново-Савиновского районного города Казани от 05 июля 2023 года и 21 сентября 2023 года) установлены административный надзор и ограничения, с 03 июня 2023 года по 05 декабря 2023 года неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом, и 06 декабря 2023 года совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.20 КоАП РФ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арсланова Д.М., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить. Обращает внимание, что судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена опечатка, так как неверно указана ссылка при определении вида исправительного учреждения. Полагает, что нужно указать пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ вместо части 1 статьи 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Александров В.В., считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить. Полагает, что у суда были все основания назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как признание ФИО1 своей вины, состояние здоровья подзащитной и ее близких были признаны смягчающими обстоятельствами, а совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить. Считает, что суд несправедливо присоединил неотбытые наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 сентября 2023 года и Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 октября 2023 года, так как никаких ходатайств о замене условного осуждения в суд не поступало. Утверждает, что суд не в полном объеме учел такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья. Обращает внимание, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, не вступил в законную силу. Считает, что суд не рассмотрел возможность применения статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлении и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, указанная в описательно-мотивировочной части, является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел: признание вины, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке к числу смягчающих обстоятельств не относится. Рассмотрение дела особом порядке судебного разбирательства предполагает применение судом при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ, что и было выполнено судом судя по размеру назначенного осужденной наказания, не превышающего 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказания судом первой инстанции учтены в полной мере.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре мотивированны и обоснованы.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С приведением соответствующих мотивов суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 20 сентября и 10 октября 2023 года, и назначил ей наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Положения статьи части 5 статьи 69 УК РФ также применены верно.

Место отбывания наказания - исправительная колония общего режима, судом определено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Оснований для отмены приговора либо его изменения в данной части не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом был принят во внимание рецидив преступлений.

Принимая такое решение, суд, однако, не учел, что в силу части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, осуждению ФИО1 по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, предшествовало то, что по решению Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года в отношении нее на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор за то, что ею по приговорам от 07 мая 2019 года и 18 сентября 2019 года были совершены тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наказания по приговорам от 08 июля, 17 сентября и 18 сентября 2019 года ФИО1 были назначены с применением части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Таким образом, наличие у ФИО1 судимостей от 18 июня 2014 года, 07 мая 2019 года, 08 июля 2019 года, 17 сентября 2019 года, 18 сентября 2019 года послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении нее административного надзора, но и для признания ее, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного статьей 314.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющиеся у ФИО1 судимости, образующие рецидив преступлений, явились важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления.

Повторный учет этих же судимостей в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО1 такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям части 2 статьи 63 УК РФ.

При таких данных учет судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, рецидива преступлений не может быть признано соответствующим закону и подлежит исключению из приговора, со снижением размера назначенного наказания как за совершенное преступление, так и по правилам статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части определяя место отбывания наказания- исправительную колонию общего режима сослался на часть 1 статьи 58 УК РФ, тогда как следовало указать на положения пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. В данной части суд апелляционной инстанции считает, что допущенная судом опечатка в описательно-мотивировочной части приговора является технической опиской, подлежащей исправлению путем внесения соответствующих уточнений.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, не произвел зачет отбытого наказания по приговору от 26 января 2024 года, что не соответствует положениям указанной нормы закона.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание при назначении ФИО1 наказания на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденной ФИО1 определена исправительная колония общего режима.

Снизить назначенное ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 сентября 2023 года и Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 октября 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому району города Казани от 26 января 2024 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 26 января 2024 года, с 17 декабря 2023 года до 14 марта 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Арслановой Д.М. – удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Александрова В.В. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий