Решение № 2-7431/2025 2-7431/2025~М-4411/2025 М-4411/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-7431/2025

72RS0025-01-2025-007086-13Дело № 2-7431/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень

18 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

с участием прокурора Лесовец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Энергетиков 16» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Энергетиков 16», с учетом уточнения, об отмене приказа № от 13 мая 2025 года, приказ № от 30 мая 2025 года об увольнении, восстановлении его на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ТСН «Энергетиков 16» среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе за период с 31 мая 2025 года по 18 сентября 2025 года из расчета 28 000 рублей в месяц, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ТСН «Энергетиков 16» в лице председателя правления ФИО5 В соответствии с трудовым договором, истец выполнял работу <данные изъяты> 04 апреля 2025 года председатель правления ТСН «Энергетиков 16» был переизбран. Новым председателем правления стал ФИО6 В период нахождения истца в отпуске с 03 апреля 2025 года по 11 апреля 2024 года новым председателем правления были поменяны замки в кабинете товарищества и местах общего пользования и доступ истцу предоставлен не был. С ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на больничном, приказом № от 13 мая 2025 года был уволен, однако позже истец получил уведомление об отложении вопроса об увольнении до окончания периода временной нетрудоспособности истца. Приказом № от 30 мая 2025 года истец ФИО1 был уволен по основанию: «Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 ст.81 Трудового кодекса РФ». Поскольку со момента переизбрания нового председателя правления до момента увольнения у истца отсутствовала возможность осуществлять свою трудовую деятельность, так как не было доступа в кабинет и места общего пользования, тем самым работодатель чинил препятствие в осуществление его трудовой деятельности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСН «Энергетиков 16», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2023 года между ТСН «Энергетиков 16» (в дальнейшем Товарищество) и ФИО1 <данные изъяты> заключен трудовой договор по условиям которого <данные изъяты>

Как следует из акта служебной проверки № от 12 мая 2025 года комиссией в составе ФИО8, ФИО9 под председательством ФИО10 на основании приказа № от 15 апреля 2025 года рекомендовано расторжение трудового договора от 27 июля 2023 года, заключенного с ФИО1 в должности <данные изъяты>, в одностороннем порядке по инициативе работодателя на основании ст. 81 ТК РФ (л.д. 42-48).

Приказом ТСН «Энергетиков 16» от <данные изъяты> от 13 мая 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора от 26 сентября 2023 года трудовые отношения с ФИО1 прекращены с 13 мая 2025 года по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя). (л.д. 49)

Приказом ТСН «Энергетиков 16» №/ок от 15 мая 2025 года вопрос о расторжении трудового договора (увольнение) ФИО1 как мера дисциплинарного воздействия на основании служебной проверки от 12 мая 2025 года отложен до окончания периода временной нетрудоспособности (л.д. 53).

Приказом ТСН «Энергетиков 16» № от 30 мая 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора трудовые отношения с ФИО1 прекращены с 30 мая 2025 года по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя). (л.д. 49)

01 июня 2025 года ФИО1 был направлен приказ об увольнении от 30 мая 2025 года (л.д. 56).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям, в частности, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 ТК РФ.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, ответчиком, на котором в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 лежала обязанность доказать законность увольнения истца, т.е. наличие предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, достаточных и достоверных доказательств совершения истцом виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, представлено не было.

С учетом того, что из трудового договора от 25 сентября 2023 года, заключенному между ТСН «Энергетиков 16» и ФИО1 не следует, что ФИО1 непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности, суд приходит к выводу о том, что увольнение по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае является незаконным.

Поскольку ответчиком не предоставлены законные основания увольнения ФИО3, исковые требования ФИО3 о признании приказа № от 30 мая 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным подлежат удовлетворению, однако поскольку приказом ТСН «Энергетиков 16» № от 15 мая 2025 года вопрос о расторжении трудового договора (увольнение) ФИО1 на основании приказа № от 13 мая 2025 года был отложен, требования истца о признании приказа № от 13 мая 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, учитывая, что приказ № от 30 мая 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности <данные изъяты> с 31 мая 2025 года.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

При определении размера невыплаченной заработной платы суд исходит из начисленной заработной платы по справкам формы 2-НДФЛ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 101 784 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 207, подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с изменением формулировки увольнения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, при этом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлины в размере 4 054 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ТСН «Энергетиков 16» № от 30.05.2025 об увольнении ФИО1 по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 (<данные изъяты>) на работе в <данные изъяты> с 31.05.2025.

Взыскать с ТСН «Энергетиков 16» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.05.2025 по 18.09.2025 в размере 101 784 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ТСН «Энергетиков 16» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 4 054 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Мелякова