Приговор № 1-140/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-140/2025

Дело №1-140/2025

16RS0011-01-2025-001344-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Буинск РТ 18 декабря 2025 года.

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего – судьи Буинского городского суда Республики Татарстан Гараева М.З., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, представившего ордер и удостоверение , потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10:00 часов по 11:07 часов около зернотока напротив с.ФИО1 Республики Татарстан, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, в ходе ссоры, из личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по левой руке, в результате чего последний упал на землю. Продолжая противоправные действия, деревянной палкой нанес не менее одного удара в область левой голени Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны на 3-м пальце левой кисти, перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, повлекшие за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента причинения травмы (длительное расстройство здоровья), причинившие средней тяжести вред здоровью, кровоподтеки (гематома) верхней трети левой голени, затылочной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

По ходатайству подсудимого ФИО2, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что телесные повреждения потерпевшему он причинил умышленно. Поскольку подсудимый использовал для причинения вреда здоровью потерпевшего деревянную палку, которой увеличил повреждения и, соответственно, общественную опасность действий подсудимого, его действия подлежат квалификации как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, признание вины и раскаяние в содеянном, проживание с родителями (отец имеет инвалидность), оказание помощи престарелым соседям, нуждающимся в уходе.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд считает необходимым учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению общественно-опасного деяния, так как снизило ее внутренний контроль, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественности опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, его фактических обстоятельств, способ совершения и наступившие последствия, данных о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, в том числе - последовательность его позиции в отношении выдвинутого обвинения, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76, 76.2 УК РФ, суд не находит, и с учетом изложенного, а также обстоятельств того, что ФИО2 принес Потерпевший №1 только извинения, что является по мнению суда недостаточным, и иных мер по заглаживанию вреда не предпринял, в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанного подсудимым и его защитником, надлежит отказать, исправление ФИО2 без назначения наказания невозможно.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, признание вины.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

В силу санкции ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с возложением как основных, так и дополнительных обязанностей.

В ходе предварительного расследования по делу имеются процессуальные издержки в размере 5584,44 руб., состоящие из оплаты труда адвоката ФИО7 за осуществление защиты ФИО2 (л.д. 123). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде денежного вознаграждения защитника, понесенные на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовой деятельности и обращением за медицинской помощью.

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде денежного вознаграждения защитника в размере 5584,44 руб., понесенных на стадии предварительного расследования.

Вещественное доказательство: деревянную палку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по ФИО1 уничтожить.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Гараев М.З.

Копия верна:

Судья Гараев М.З.