Решение № 2-197/2024 2-197/2024(2-6261/2023;)~М-5164/2023 2-6261/2023 М-5164/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-197/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 просит взыскать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659122,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9791 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 638019,29 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,3 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик обязательства по договору не выполняет, имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 659122,17 руб., из которых: 630767,45 руб. – остаток ссудной задолженности, 28354,72 руб. – задолженность по плановым процентам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением от 15.12.2023г. в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду ответчики не сообщали и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 638019,29 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,3 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из Индивидуальных условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора 60 месяцев, количество платежей 60, размер платежа 13061,12 руб., последний платеж 12743,68 руб. 20-го числа каждого календарного месяца. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита нотариусу ФИО6 Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед истцом составила 659122,17 руб., из которых: 630767,45 руб. – остаток ссудной задолженности, 28354,72 руб. – задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на запрос нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются мать- ФИО3, сын ФИО2, супруг ФИО1. Наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 1543701,48 руб., ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 1166750,29 руб.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

С учетом размера кредитной задолженности 659122,17 рублей, стоимости наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ которая составила 1543701,48 руб., и ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ которая составила 1166750,29 руб., суд находит подлежащим взысканию с наследников ФИО4 всей задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиком.

Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчики являются наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти ФИО4, и стоимость наследственного имущества превышает ее задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу банка с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) госпошлина в размере 9791 руб.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659122,17 руб., из которых 630767,45 руб. – остаток ссудной задолженности, 28354,72 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9791 руб., по 3263,66 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф. Василаки