Апелляционное постановление № 10-51/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 10-51/2023

Мировой судья Горячкин А.В. № 10-51/2023

УИД 55MS0054-01-2023-001071-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 06 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Чернышева Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Я.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецовой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворен заявленный по делу гражданский иск. С ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскано 3292,89 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение кражи чужого имущества. Преступление совершено в городе Омске 14.03.2023 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину признал.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, указывают на несправедливость приговора мирового судьи вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагают, что мировым судьей не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые, по их мнению, давали основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения назначенного наказания. Указывают, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, что было зафиксировано в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья его и близких, что дает основания суду для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Просили приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное ему наказание.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Бабичевой Т.Н. поданы возражения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств просили снизить ФИО1 назначенное наказание.

Государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО1 верно квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, фактически данная при оформлении объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, выводы в данной части должным образом мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения назначенного наказания, а также для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции не усматривается.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Кузнецовой Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева