Решение № 12-51/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-51/2025

Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2025-005632-14

Дело № 5-884/2025

№ 12-51/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием защитников Терюховой И.В., Котелевец С.И., которым права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеют,

прокурора Куликовой Н.И., которой права, предусмотренные статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу защитника Терюховой И.В., поданную в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 сентября 2025 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Управления Терюхова И.В. просит судебное постановление отменить.

Указывает, что ответ от 29 июля 2025 года <№...04> на требование прокурора о предоставлении информации от 23 июля 2025 года получен прокуратурой Магаданской области 5 августа 2025 года. Непредоставление информации по исполнительным производствам о конфискации транспортных средств за 2024 год и 6 месяцев 2025 года с приложением копий реестров исполнительных производств обусловлено тем, что отдельный учет запрошенной информации в УФССП России по Магаданской области не ведется, о чем сообщено прокурору в вышеуказанном ответе. Дополнительный запрос с новым сроком исполнения в УФССП России по Магаданской области не поступал.

Утверждает, что действия Управления не повлекли негативных последствий.

Полагает, что имелись основания для применения судьей статьи 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу. Также считает, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи с тем, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, негативных последствий в результате несвоевременного предоставления информации не наступило.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терюхова И.В. и Котелевец С.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, просили жалобу удовлетворить, обжалуемый акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Участвующий в деле прокурор полагал, что оснований для отмены постановления не имеется, как и для применения статьей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения защитников, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что 12 июля 2025 года в прокуратуру Магаданской области поступило задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 июля 2025 года <№...01> о проведении проверки законности решений о приостановлении производства по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, анализе эффективности применения конфискации транспорта в качестве меры уголовно-правового характера (л.д. 12-18).

В разделе II данного задания прокурорам субъектов Российской Федерации поручено провести и проанализировать: соблюдение территориальными органами Федеральной службы судебных приставов законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительных документов о конфискации транспортных средств, а также порядке его передачи уполномоченным органам; общее количество исполнительных производств анализируемой категории, сколько из них прекращено и окончено (отдельно – в связи с фактическим исполнением), дать оценку законности принятых решений, установить причины длительного неисполнения; количество направленных судебными приставами уполномоченным органам уведомлений о готовности передачи обращенных в доход государства транспортных средств, сколько фактически передано объектов, причины непринятия имущества; соблюдение порядков наложения ареста на транспортные средства, передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника, обеспечение его сохранности, имелись ли факты повреждения, уничтожения, отчуждения переданного на хранение автотранспорта (причины, полнота принятых мер).

На основании указанного задания начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Магаданской области Т. подготовлен и направлен в УФССП России по Магаданской области запрос от 23 июля 2025 года <№...02> (л.д. 19-20), содержащий требования о предоставлении в прокуратуру области в срок до 31 июля 2025 года раздельно за 2024 год и 6 месяцев 2025 года информации по исполнительным производствам о конфискации транспортных средств с приложением копий реестров таких исполнительных производств, в том числе:

1) об общем количестве исполнительных производств о конфискации транспортных средств, находившихся на принудительном исполнении в отделениях судебных приставов УФССП России по Магаданской области в 2024 году и 1 полугодии 2025 года;

2) об общем количестве прекращенных и оконченных в 2024 году и 1 полугодии 2025 года исполнительных производств обозначенной категории, из них о количестве исполнительных производств данной категории, оконченных в 2024 году и в 1 полугодии 2025 года в связи с фактическим исполнением;

3) об остатке исполнительных производств обозначенной категории по состоянию на 1 января 2024 года, 1 января 2025 года, 1 июля 2025 года;

4) о причинах неисполнения требований исполнительных документов по неоконченным исполнительным производствам обозначенной категории (по каждому неоконченному исполнительному производству обозначенной категории);

5) о количестве направленных отделениями судебных приставов Управления, аппаратом Управления уполномоченным органам уведомлений о готовности передачи обращенных в доход государства транспортных средств, о количестве фактически переданных объектов;

6) об имеющихся фактах и причинах непринятия имущества;

7) о фактах повреждения, уничтожения, отчуждения переданного на хранение автотранспорта;

8) о примерах проблемных моментов взаимодействия с ТУ Росмущества в Магаданской области.

Данный запрос направлен в УФССП России по Магаданской области 23 июля 2025 года посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и зарегистрирован 24 июля 2025 года <№...03>. Руководителем УФССП России по Магаданской области Я. назначен исполнитель запроса (л.д. 21).

Во исполнение требований прокурора Управлением подготовлено письмо от 29 июля 2025 года <№...04>, которое поступило в прокуратуру Магаданской области 5 августа 2025 года (л.д. 22-23).

Согласно данному письму за 2024 год на принудительном исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Магаданской области на исполнении находилось 326 исполнительных производств о конфискации имущества. Количество возбужденных исполнительных производств данной категории в отчетном периоде составило 249 исполнительных производств. Основанием для окончания исполнительного производства о конфискации имущества являлся факт передачи имущества, указанного в исполнительном документе, от должника или ответственного хранителя Росимуществу (территориальному органу Росимущества, поверенной организации Росимущества). За 2024 год судебными приставами-исполнителями окончено 177 исполнительных производств.

По состоянию на 1 января 2025 года остаток исполнительных производств данной категории составил 146 исполнительных производств. За 2025 год на принудительном исполнении в структурных подразделениях УФССП России по Магаданской области на исполнении находились 304 исполнительных производства о конфискации имущества. За 2025 год судебными приставами-исполнителями окончено 171 исполнительное производство. По состоянию на 28 июля 2025 год остаток исполнительных производств данной категории составил 131 исполнительное производство.

Проблемные вопросы при взаимодействии УФССП России по Магаданской области с ТУ Росимущества в указанной сфере отсутствуют.

Дополнительно в обозначенном письме УФССП России по Магаданской области сообщено о невозможности предоставления информации по исполнительным документам, предметом которых является конфискация транспортных средств в виду того, что отдельный учет по указанным исполнительным производствам не ведется. Для предоставления интересующей информации предложено направить в УФССП России по Магаданской области список должников.

Таким образом, требования, изложенные в запросе прокурора от 23 июля 2025 года <№...02>, выполнены не в полном объеме, доказательств объективности причин, препятствующих исполнению законных требований прокурора в полном объеме, Управлением не представлено, тем самым УФССП России по Магаданской области умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт совершения УФССП России по Магаданской области административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 22 августа 2025 года (л.д. 6-11); копией задания Генеральной прокуратуры от 12 июля 2025 года <№...01> (л.д. 12-18); запросом прокуратуры Магаданской области от 23 июля 2025 года <№...02>, адресованным руководителю УФССП России по Магаданской области (л.д. 19-20); письмом УФССП России по Магаданской области от 29 июля 2025 года <№...04> (л.д. 22-23), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях УФССП России по Магаданской области состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о наличии объективных причин, препятствовавших Управлению исполнению требований прокурора в полном объеме, материалами дела не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы отсутствие отдельного учета данных исполнительных производств нельзя признать объективной причиной неисполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Доказательства наличия иных объективных причин, препятствующих исполнению требований прокурора в полном объеме, материалы дела не содержат.

Кроме того, из содержания письма УФССП России по Магаданской области от 29 июля 2025 года <№...04> не следует, что в Управлении отсутствует информация по исполнительным производствам о конфискации транспортных средств либо указанные исполнительные производства в рассматриваемый период времени судебными приставами-исполнителями не возбуждались и в их производстве не находились.

Напротив, как следует из пояснений защитников в судебном заседании, а также дополнений к жалобе необходимые прокурору сведения по его запросу были предоставлены позднее структурными подразделениями Управления.

Постановление о привлечении УФССП России по Магаданской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Управлению в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ вопреки доводам жалобы отсутствуют, поскольку вмененное Управлению административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации. Принимая во внимание объект посягательства, совершенное Управлением административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, нельзя признать малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области оставить без изменения, жалобу защитника Терюховой И.В., поданную в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра