Приговор № 1-438/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-438/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 4 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствую-щего Гордеевой И.Г., при секретаре Котляровой С.Э., с участием государственного обвинителя – Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов "Центральная коллегия адвокатов г. Ангарска Иркутской области" Каринцева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-438/2019 в отношении

ФИО1, родившегося **, в г... гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Ангарск, ..., судимого

1). 04.05.2012 г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2). 28.12.2012 г. Ангарским городским судом Иркутской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

3). 21.03.2014 г. Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 04.05.2012 г. и от 28.12.2012 г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 марта 2017 года по отбытию наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года в 01 час 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, 14 января 2019 года в 01 час 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее К., а именно: взял с поверхностной барной стойки, расположенной в баре <данные изъяты> по вышеуказанному адресу смартфон «Хуавей Я3» стоимостью 8 000 рублей с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с находящейся внутри флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 1 200 рублей, и сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, в клип-кейсе черного цвета, стоимостью 400 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями значительный ущерб К. на общую сумму 9 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Каринцевым С.Р. Ходатайство представлено ФИО1 в письменном виде.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Балина Е.А. согласилась с заявленным ФИО1 ходатайством, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

У защитника Каринцева С.Р. возражений против постановления приговора в особом порядке не возникло, позиция согласована с подзащитным.

Поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентируется в окружающей обстановке, а также то, что он имеет образование, социально адаптирован. <данные изъяты> За медицинской помощью к врачу психиатру-наркологу не обращался (л.д.189), по данным Иркутского областного психоневрологического диспансера не значится (л.д.190).

Приведенные данные о личности подсудимого согласуются с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 102-107).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Поэтому, суд признает ФИО1 субъектом совершенного преступления, вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его действия носили умышленный характер, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений. ФИО1 знал и понимал, что не имеет ни реального, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего. Мотивом преступных деяний ФИО1 в отношении имущества К. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом и распоряжением похищенным в последующим по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину установлен материалами уголовного дела, исходя из материального положения потерпевшего, размера его доходов, размера похищенного и его значимости.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия его жизни и конкретные значимые обстоятельства по делу.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судом установлены и признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного следствия. С его слов было установлено место нахождения похищенного телефона, чем обеспечено его возвращение потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, что исключает возможность применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, а также данные о его личности, позволяет суду не признавать состояние опьянения при совершении преступления в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим, вновь привлекается к уголовной ответственности за преступление корыстной направленности, соблюдая принцип справедливости и в целях достижения исправления и перевоспитания осужденного, исключения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных частью 5 ст. 62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств, алкогольной продукции замечен не был (л.д. 201), по месту отбывания наказания охарактеризован удовлетворительно, нарушений не допускал (л.д.186). В судебном заседании пояснил, что он хотя и не трудоустроен, но работает, его отношение к содеянному, осознание и раскаяние в содеянном, принятие мер к розыску и возврату похищенного, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не назначать, учитывая его данные о личности и возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении.

Гражданский иск потерпевшего К. в сумме 1 600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью с камер наблюдения бара «<данные изъяты>» за 14.01.2019 года, договор купли – продажи от ** на имя <данные изъяты> ксерокопия заключения <данные изъяты>., приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при деле, смартфон марки «Хуавей Я3» имей №, имей 2 – №, находящийся на хранении у потерпевшего К. подлежит возвращению ему по принадлежности, медицинскую карту № на имя ФИО1 находящуюся на хранении в <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением, доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 (** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ...), в пользу К. (** года рождения уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ...), 1 600 (одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения бара «<данные изъяты> за **, договор купли – продажи от ** на имя <данные изъяты> ксерокопию заключения комиссии <данные изъяты> - хранить при деле, смартфон марки «Хуавей Я3» имей №, имей 2 – №, находящийся на хранении у потерпевшего К. оставить у него, медицинскую карту № на имя ФИО1 вернуть в <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Г. Гордеева