Приговор № 1-67/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-67/2026

общий порядок № 1-67/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 30 апреля2026 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А., защитника ЗаботкинойЕ.С., представившего удостоверение № и ордер №, помощника судьи ДолматовойТ.А., в отсутствие подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр<данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,в настоящее время <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцам, снят с учета ФИО4 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока условного осуждения;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, состоит на учете в ФИО4 ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,состоит на учете в ФИО4 ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО3 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО3, находящегося у магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> «Б», возник преступный умысел, направленный на хищение товара из указанного магазина, реализуя который ФИО3, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 53 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> «Б», действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие магазину «Пятерочка №» АО «Торговый дом «Перекресток» товарно-материальные ценности, а именно: восемь упаковок сливочного масла «ЭКОМИЛК» массой по 180 г., стоимостью 152 рубля 87 копеек с учетом НДС за 1 упаковку, а всего похитил товаров, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 1222 рубля 96 копеек с учетом НДС, после чего, спрятал вышеуказанный похищенный товар себе под одежду, и вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1222 рубля 96 копеек с учетом НДС. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО3 находясь на участке местности, расположенном у <адрес> продал похищенный им ранее товар неустановленному дознанию лицу, то есть распорядился похищенным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1222 рубля 96 копеек с учетом НДС, путем кражи.

Подсудимый ФИО3 судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По окончании предварительного расследования просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п.11.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021г № « О внесении изменений в отдельные Постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам» в случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании части 6 статьи 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Такое постановление выносится судьей по правилам части 2 статьи 256 УПК РФ, не предусматривающим для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. Суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок.

В соответствии со ст. 247 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 247 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В суд поступило заявление от ФИО3, в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 247 ч. 4 УПК РФ соблюдены, данных о том, что данное заявление носит вынужденный характер и имеются препятствия к рассмотрению дела суду не представлено.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Суд в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ рассматривает данное уголовное дело в отсутствии подсудимого, в общем порядке судебного разбирательства, с участием защитника.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (л.д. 24-25, 26-27), в осмотре компакт диска (л.д. 71-73).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который <данные изъяты> (л.д. 84), по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которого неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту (л.д. 87). <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, <данные изъяты>. (л.д. 66-68).

Оценивая заключения экспертов-психиатров о вменяемости ФИО3 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО3, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. При этом суд, учитывая данные о личности ФИО3, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении,полагает возможным применить в отношении наказания ФИО3 положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, возложив на ФИО3 дополнительные обязанности и установив дополнительные ограничения, дав возможность ФИО3 доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

При вынесении приговора в отношении ФИО3 суд учитывает также положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На стадии судебного следствия представителем потерпевшего магазина «Пятерочка-<данные изъяты> АО «Торговый дом Перекресток» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>.

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный магазину «Пятерочка<данные изъяты> «Торговый дом Перекресток» ущерб, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый с суммой иска согласен.

При назначении наказания суд учитывает, чтоФИО3 осужден:ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> Коломенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцам, снят с учета ФИО4 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока условного осуждения.; ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,по которымсостоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по месту пребывания, по настоящее время. Суд считает, что данные приговоры возможно оставить на самостоятельное исполнение, оснований для применения положений ст. 74 ч.4 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места регистрации и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба в пользумагазина «Пятерочка-<данные изъяты> «Торговый дом Перекресток»<данные изъяты> 96 копеек.

Приговоры Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а подсудимым ФИО3 в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева