Решение № 12-141/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 12-141/2025

Дело № 12-141/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002240-52


РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Березиной И.А., действующей в интересах акционерного общества «Аэропорт Мурманск» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/6-21-25-ИЗ/12-813-И/25-61 от 15.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/6-21-25-ИЗ/12-813-И/25-61 от 15.04.2025 юридическое лицо – акционерное общество «Аэропорт Мурманск» (далее – АО «Аэропорт Мурманск», Общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Аэропорт Мурманск» обратилось в суд с жалобой, в которой не оспаривая факт привлечения Общества к административной ответственности, просила изменить назначенное наказание, заменив его на предупреждение либо уменьшить размер штрафа до 55000 рублей. Указала, что постановление вынесено необоснованно, поскольку административным органом не учтено наличие смягчающего вину обстоятельства – признание вины в соответствии с требованиями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что Общество ранее к ответственности за нарушение норм трудового права не привлекалось. Не согласно с выводами о невозможности применения наказания в виде предупреждения ввиду выявления вменяемых Обществу нарушений в результате несчастного случая, поскольку причиной несчастного случая явилось внезапное ухудшение здоровья работника, наличие у него общего заболевания. Кроме того, в настоящее время Общество несет финансовые затраты на реализацию инвестиционного проекта «Строительство нового аэропортового комплекса внутренних воздушных линий международного аэропорта Мурманск», представляющего собой значительный вклад в развитие региона, в том числе в сфере туризма.

Законный представитель АО «Аэропорт Мурманск», защитник Березина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должностным лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником АО «Аэропорт Мурманск» ФИО4

ФИО4 принят на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста бульдозера и автогрейдера.

Комиссией, образованной приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено расследование несчастного случая, в ходе которого установлено, что ФИО4 работодателем не выданы средства индивидуальной защиты – перчатки для защиты от пониженных температур. В рамках расследования несчастного случая также установлено, что работнику работодателем не выдана каска защитная. Данные средства индивидуальной защиты отнесены к средствам индивидуальной защиты 2 класса защиты, согласно решению Комиссии Таможенного союза № 878.

В соответствии с Положением о гарантиях и компенсациях работникам ПАО «Аэропорт Мурманск», утвержденного 08.06.2019, в перечень специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемой машинисту бульдозера и автогрейдера входят рукавицы меховые с кожаным наладонником (1 пара на 2 года). Приказом АО «Аэропорт Мурманск» от 10.01.2025 № 5 к перечню бесплатной выдачи работникам АО «Аэропорт Мурманск» специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, дерматологических средств индивидуальной защиты и смывающих средств, Перечня рабочих мест АО «Аэропорт Мурманск», подлежащих обеспечению дежурной спецодеждой для должности машинист бульдозера отнесены средства защиты рук – перчатки для защиты от пониженных температур (4 пары).

Едиными типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утвержденными приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767н, для должности машинист бульдозера в нормы выдачи включена каска защитная от механических воздействий (1 шт. на 2 года).

Таким образом, при проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом с работником АО «Аэропорт Мурманск» уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области было выявлено, что Общество как работодатель, будучи ответственным за соблюдение требований законодательства о труде, не приняло достаточных мер к соблюдению трудового законодательства Российской Федерации в части выдачи работнику средств индивидуальной защиты.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области в отношении АО «Аэропорт Мурманск» 10.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Вина юридического лица АО «Аэропорт Мурманск» в совершении административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2025; материалами расследования несчастного случая; актом о расследовании несчастного случая от 18.03.2025; и иными материалами дела.

Указанные доказательства были исследованы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы должностного лица административного органа, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом, соответствуют диспозиции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО «Аэропорт Мурманск» уведомлено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 09.04.025 извещение АО «Аэропорт Мурманск» о составлении протоколов об административных правонарушениях направлено юридическому лицу на его общедоступный адрес электронной почты info@mmkavia.ru, было им получено и прочитано.

Размещенная на официальном сайте АО «Аэропорт Мурманск» в сети Интернет https://mmkavia.ru информация об указанном адресе электронной почты, предназначенной для любых внешних отправителей корреспонденции, находится в свободном доступе, поэтому направление извещения АО «Аэропорт Мурманск» по указанному электронному адресу положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Протокол составлен 10.04.2025 в отсутствие законного представителя АО «Аэропорт Мурманск».

11.04.2025 копия протокола об административном правонарушении с определением о рассмотрении дела об административном правонарушении направлены АО «Аэропорт Мурманск» на адрес электронной почты.

11.04.2025 в административный орган поступили письменные пояснения защитника АО «Аэропорт Мурманск» по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Аэропорт Мурманск», о времени и месте рассмотрения дела АО «Аэропорт Мурманск» было уведомлено надлежащим образом.

Установленные нарушения явились основанием для вынесения 15.04.2025 старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Мурманской области в отношении работодателя АО «Аэропорт Мурманск» постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности по указанному составу административного правонарушения АО «Аэропорт Мурманск» привлечено правильно, с соблюдением установленного законом порядка.

Доказательств невозможности соблюдения АО «Аэропорт Мурманск» требований действующего трудового законодательства, предусматривающих обязанность выдачи работнику средств индивидуальной защиты, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в том числе доказательств фактического и своевременного проведения соответствующих мероприятий по охране труда, при рассмотрении жалобы не добыто.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств должностным лицом не установлено, о чем прямо указано в обжалуемом постановлении, в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, социальной значимости охраняемых общественных отношений, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Административное наказание назначено АО «Аэропорт Мурманск» с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания административный орган учел все обстоятельства дела и обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. Закон не обязывает при применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначать штраф в размере, равном половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, указывая лишь на то, что он должен быть не менее половины.

Вопреки доводам в жалобе, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде предупреждения, в данном случае не имеется.

Нарушение законодательства о труде и охране труда является грубым, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства. Кроме того, рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, как правильно указано должностным лицом в обжалуемом постановлении, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении АО «Аэропорт Мурманск» к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства в части выдачи работнику средств индивидуальной защиты.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное АО «Аэропорт Мурманск» деяние малозначительным не является.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Мурманской области обоснованно не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества.

Довод жалобы о том, что причиной несчастного случая – внезапного ухудшения здоровья работника явилось наличие у него общего заболевания не исключает вину Общества в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «Аэропорт Мурманск» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 15.04.2025 о привлечении АО «Аэропорт Мурманск» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 51/6-21-25-ИЗ/12-813-И/25-61 от 15.04.2025 о привлечении акционерного общества «Аэропорт Мурманск» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Березиной И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян