Приговор № 1-57/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1- 57 /2019

49RS0008-02-2019-001942-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Усть-Омчуг 29 июля 2019 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Бадьиной А.С. (единолично),

при секретаре Шаталиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Перминова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Кардаш С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области, расположенного в пос. Усть-Омчуг, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории поселка Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из оборота и представляют общественную опасность, проходя мимо <адрес>, который расположен по <адрес>, на расстоянии примерно 1 метра от края крыльца, выходящего к улице Мира, магазина «Юнона», обнаружил на земле полимерный прозрачный сверток с веществом растительного происхождения, схожим по внешнему виду с табаком. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и относясь к их наступлению безразлично, в нарушение требований статей 14, 20, 21, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, путем находки умышленно и незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,498 гр.

Незаконно приобретенное путем находки при указанных обстоятельствах и обращенное в свою собственность наркотическое средство, ФИО1, незаконно хранил при себе в нижнем белье, надетом на нем на территории <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 10 минут до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, с находившимся при нем веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,498 гр., которое он незаконно хранил при себе для личного употребления в нижнем белье, и доставлен в отделение полиции, где в ходе его личного досмотра в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 35 минут, данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

В соответствии: со ст. ст. 1,2, 14, 20 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями; со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 « Об утверждении перечня

наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих

контролю в Российской Федерации», с последующими дополнениями и изменениями, метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вышеуказанного наркотического средства, превышающая 0,25 гр., является крупным размером. В связи с чем, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения коричневого цвета, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,498 гр., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также поддержал заявленное им до начала судебного разбирательства ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 указал, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Характер заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник Кардаш С.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства согласился.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, добровольность и осознанность заявленного подсудимым ходатайства, согласие защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения подсудимого, изложенного государственным обвинителем в суде и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей поселка на него в отделение полиции не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на учетах в отделении полиции не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 109-112,114,116), на учетах у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 118), не работает, на учете в качестве безработного не состоит (л.д. 148), получателем пенсий, пособий, иных социальных выплат не является (л.д. 139, 141), женат (л.д. 120), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 119).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подэкспертного ФИО1 не обнаружено признаков какого-либо психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В время совершения противоправных действий временных расстройств психической деятельности у него не было (сохранял достаточные воспоминания о случившемся, признаки психопродутивной симптоматики в то время отсутствовали, поведение было целенаправленным и упорядоченным). По своему психическому состоянию подэкспертный ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 нет психических расстройств, лишающих его ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Подэкспертный ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В лечении не нуждается, (том 1 л.д. 67-68).

Подвергать сомнению выводы указанной экспертизы у суда нет оснований, поскольку они основаны на изучении всех обстоятельств дела и данных наблюдения за испытуемым.

ФИО1 совершал осмысленные, целенаправленные действия, как во время совершения преступления, так и в последующем, в том числе в ходе судебного разбирательства, правильно ориентируется во времени и пространстве, понимает суть задаваемых ему вопросов и отвечает на них по существу, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств, данные о личности подсудимого, не работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО1, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценив обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого в их совокупности, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого суд полагает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд так же руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, доход которой преимущественно складывается из пособия по уходу за ребенком, получаемого супругой подсудимого и незначительных разовых заработков подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 106) подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны суммы выплаченного адвокату Данько С.Н. вознаграждения в размере 9000 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 (л.д. 159, 160-161).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату, суд признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат, и относит процессуальные издержки в сумме 9000 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Возложить на осужденного определенные обязанности:

- в течение 3-х суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного - Хасынском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области;

- не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни один раз в месяц;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения в качестве безработного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Тенькинскому району – уничтожить.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки - средства, затраченные на вознаграждение труда адвоката Данько С.Н. в размере 9000 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Бадьина