Приговор № 1-57/2019 1-6/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-57/2019

Уголовное дело № 1-6/2020 (11902440005000029)

УИД 49 RS 0006-01-2019-000231-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сусуман « 13 » января 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Кометиани Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в <...> особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в Сальском районе Ростовской области по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <...> по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в городе Сусуман Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Магаданской области от 12 июля 2018 года №л/с ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения МВД России по Сусуманскому району (далее – ОУР ОтдМВД России по Сусуманскому району).

ФИО2, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющего функции представителя власти, наделенного в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, в своей служебной деятельности руководствуется следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

- ч.1 ст.1, согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности;

- п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

- п.п.1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения;

- п.п.1, 3 ч.1 ст.13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения;

- п.п.1, 3 ч.1 ст.20, согласно которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- ч.1 ст.21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, пресечения преступления или административного правонарушения, пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Кроме того, в своей служебной деятельности оперуполномоченный ОУР ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО2 руководствуется положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 20 марта 2019 года начальником ОтдМВД России по Сусуманскому району, а именно:

- п.1.2 раздела I, в соответствии с которым он непосредственно подчиняется заместителю начальника ОтдМВД России по Сусуманскому району;

- п.3.4 раздела III, в соответствии с которым он обязан проводить проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, иной информации о происшествиях, после регистрации их в дежурной части ОтдМВД России по Сусуманскому району и получения соответствующего указания непосредственного начальника.

25 сентября 2019 года в 08 часов 30 минут оперуполномоченный ОУР ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО2 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО7, заступил на дежурство для осуществления своих должностных обязанностей в период с 08 часов 30 минут 25 сентября 2019 года до 08 часов 30 минут 26 сентября 2019 года.

25 сентября 2019 года в 19 часов 05 минут в дежурную часть ОтдМВД России по Сусуманскому району поступило сообщение о причинении ФИО1 телесных повреждений ФИО8, которое зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОтдМВД России по Сусуманскому району за № от 25 сентября 2019 года.

В связи с поступившим сообщением, 25 сентября 2019 года в 19 часов 45 минут в ОтдМВД России по Сусуманскому району для дальнейшего разбирательства доставлен ФИО1

По указанию заместителя начальника ОтдМВД России по Сусуманскому району Свидетель №2 оперуполномоченный ОУР ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО2 включен в состав следственно-оперативной группы для проверки поступившего сообщения о происшествии (КУСП № от 25 сентября 2019 года) и ему поручено получить от ФИО1 объяснение. Таким образом, ФИО2 исполнял свои должностные обязанности по проведению проверок по сообщениям о преступлениях и иной информации о происшествиях.

После доставления ФИО1 в ОтдМВД России по Сусуманскому району 25 сентября 2019 года в 19 часов 45 минут, последний препровожден в расположенный в здании отделения полиции служебный кабинет оперуполномоченного ОУР ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО2, который стал получать объяснение от ФИО1 по обстоятельствам поступившего сообщения о происшествии.

В ходе получения от ФИО1 объяснения, последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе, высказывал намерение покинуть здание ОтдМВД России по Сусуманскому району и, не реагируя на замечания представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО2 в свой адрес и его законные требования, иным образом препятствовал проведению проверки по поступившему сообщению о происшествии.

В связи с неоднократно высказанными ФИО2 замечаниями в адрес ФИО1 и законными требованиями к последнему прекратить свое противоправное поведение и дать пояснения по обстоятельствам поступившего сообщения о происшествии, у ФИО1, будучи недовольным законными действиями ФИО2, возник умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в служебном кабинете оперуполномоченного ОУР ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО2, расположенном в здании отделения полиции по адресу: <...> осознавая, что ФИО2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий и желая их совершения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, нанес один удар кулаком левой руки в область левого плеча ФИО2, после чего, правой рукой схватил последнего за левое плечо и совершил замах кулаком левой руки для нанесения еще одного удара ФИО2, однако его действия были пресечены ФИО2 и находившимся рядом с его кабинетом исполняющим обязанности начальника ОУР ОтдМВД России по Сусуманскому району Свидетель №1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 кровоподтеки (4) с незначительным отеком мягких тканей передней поверхности левого плечевого сустава, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, то есть применил в отношении представителя власти – оперуполномоченного ОУР ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО2 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

11 декабря 2019 года ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 указал, что обвинение, предъявленное ему органами предварительного расследования, он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признает полностью. С материалами дела ознакомился в полном объёме совместно с защитником, доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, он не оспаривает. Показал, что насилие в отношении сотрудника полиции применил будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило его агрессивное поведение в отношении представителя власти и повлияло на решение о применении насилия.

Защитник подсудимого - адвокат Ахмедов М.А. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель Кометиани Т.В., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из описания объективной и субъективной стороны совершенного ФИО1 преступного деяния, последний в целях причинения телесных повреждений и физической боли нанес сотруднику полиции ФИО2 один удар кулаком в область левого плеча, после чего замахнулся кулаком для нанесения второго удара, то есть совершил действия, направленные на применение насилия, которые были пресечены потерпевшим ФИО2 и исполняющим обязанности начальника ОУР ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО9

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия как «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», и как «угроза применения насилия» в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть ФИО1 одновременно вменены оба альтернативных действия, составляющих объективную сторону, и предусмотренных конструкцией состава инкриминируемого преступления (ч.1 чт.318 УК РФ). Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 действий (нанесение удара и замаха для повторного нанесения удара), короткого промежутка времени между их совершением, совершение их в одном месте и одно время, с единым умыслом и целью, направленных на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, попытку нанесения ФИО1 второго удара сотруднику полиции, хотя и совершенного виновным не в полном объеме по сравнению за задуманным (пресеченного потерпевшим и свидетелем), суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, не требующего дополнительной квалификации как «угроза применения насилия».

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение объема обвинения или квалификации содеянного подсудимым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно в случае, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку все обстоятельства совершения преступления изложены в обвинении, предъявленном ФИО3, суд считает, что непосредственного исследования собранных по делу доказательств для исключения из объема сформулированного органом следствия обвинения признака «угрозы применения насилия» не требуется, при этом фактические обстоятельства совершенного деяния, признанного судом доказанным, не изменятся.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам защитника подсудимого Ахмедова М.А. оснований для признания подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, поводом для его возбуждения послужило заявление потерпевшего ФИО2, сообщившего как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о лице, виновном в его совершении, подтвержденные в дальнейшем показаниями допрошенных по делу свидетелей. Сведений о совершении ФИО1 каких-либо действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, в материалах уголовного дела не имеется. Один лишь факт признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, не свидетельствует о совершении им действий, способствующих установлению обстоятельств произошедшего. Данный факт учтен судом в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств – раскаяния и полного признания вины.

С учетом влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, обусловившего принятие решения о его совершении, а также данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения следует из Акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 25 сентября 2019 года, а также из показаний самого подсудимого, показавшего, что преступлению предшествовало употребление им спиртного в значительном количестве, а также, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило его агрессивное поведение в отношении сотрудника полиции и решение о применении насилия в отношении последнего.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1, который зарегистрирован в Сальском районе Ростовской области по адресу: <адрес> (т.1 л.д.179-183); разведен; имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.212), на содержание которого выплачивает алименты (т.1 л.д.214-216); имеет задолженность по алиментам, которая на 09 января 2020 года составляет 107 834 рубля 50 копеек; по месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д.193); временно проживает в <...> по адресу: <адрес><адрес> по месту проживания в г.Сусумане характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и жителей города не поступало, в общественных местах в состоянии опьянения не замечен, на профилактических учетах не состоит (т.1 л.д.189); не судим (т.1 л.д.184-187); ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т.1 л.д.190-191); военнообязанный; на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, 15 января 2018 года обращался за медицинской помощью с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.195, 197, 199); не трудоустроен, занят на выполнении сезонных работ и оказании строительных услуг населению в г.Сусуман, являющихся источником средств к существованию, а также оплаты кредитных и алиментных обязательств; на учете в ГКУ «Сусуманский социальный центр» как получатель адресной социальной помощи не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется (т.1 л.д.201); в МОГКУ «Сусуманский ЦЗН» в целях поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного гражданина не обращался (т.1 л.д.203); получателем пенсии не значится (т.1 л.д.205), имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» в размере 1 700 000 рублей, которые выплачивает с декабря 2018 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, возраст, трудоспособность, отсутствие инвалидности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оценив всю совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление и перевоспитание подсудимого, следуя принципам и целям уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, позволит восстановить социальную справедливость, но и окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд полагает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей ответственность за совершение инкриминируемого ему деяния (ч.1 ст.318 УК РФ), суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому за него более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование (консультацию) у врача-нарколога для определения необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Контроль за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 постановлением Сусуманского районного суда Магаданской области от 27 сентября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, которое ФИО1 отбыл в ИВС ОтдМВД России по Сусуманскому району с 27 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года (освобожден в 03 часа 35 минут 01 октября 2019 года), с зачетом в срок наказания времени административного задержания с 00 часов 35 минут 26 сентября 2019 года до 14 часов 30 минут 27 сентября 2019 года.

Решением Магаданского областного суда от 05 декабря 2019 года постановление Сусуманского районного суда от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменено, поскольку при квалификации действий последнего по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ учтены обстоятельства, составляющие объективную сторону инкриминируемого ФИО1 органом следствия преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, в силу положений ч.3.1 ст.72 УК РФ период с 26 сентября 2019 года по 01 октября 2019 года в случае приведения приговора в исполнение подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования не избиралась.

Процессуальные издержки в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвоката Ахмедова М.А. по уголовному делу (т.1 л.д.231-232), суд полагает необходимым на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - трудиться, - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - пройти обследование (консультацию) у врача-нарколога для определения необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 11 250 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Тигор