Апелляционное постановление № 22-2936/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-315/2023

Судья 1 инстанции – Балыкина О.А. 22-2936/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденной Пантюшевой П.И., путем использования систем видео-конференцсвязи, её защитника - адвоката Черепановой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Пантюшевой П.И. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2023 года, которым

Пантюшева Полина Игоревна, (данные изъяты):

- Дата изъята по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята испытательный срок продлен на 4 месяца; постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята отменено, Патюшева П.И. направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

- Дата изъята по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и Дата изъята по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области освобождена условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;

- Дата изъята по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата изъята по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата изъята , окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

осуждена

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Пантюшева П.И. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Пантюшевой П.И. под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором также осужден Соколовский А.П., которым приговор обжалован не был.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Черепанову Т.И., просивших удовлетворить доводы жалобы, прокурора Огородниковой А.А., полагавшей необходимым внести изменения в приговор, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение двух краж, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Иркутске при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 признала вину, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 судом первой инстанции удовлетворено и дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 указывает, что судом не были учтены положения ст. 82 УК РФ, так как она имеет на иждивении двух детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находятся с её матерью. Просит применить расчёт нахождения под стражей в СИЗО-1 из расчёта один день за полтора дня.

Считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Судом не был зачтён срок содержания под стражей по приговору от Дата изъята с Дата изъята по Дата изъята по ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня и с 6 по Дата изъята из расчёта один день за один день. Кроме того, оспаривает показания ФИО2 относительно произошедшего Дата изъята . Также просит учесть наличие у неё серьезных хронических заболеваний, удовлетворительные характеристики. Отмечает, что фактически не совершала преступления, а просто смотрела как их совершает ФИО2 Просит учесть, что сын осужденной А.А. является трудным ребёнком, гиперактивен, состоит на учёте. В связи с чем, матери осужденной с ним тяжело справиться. Указывает о согласии с исковыми требованиями, однако не сможет их исполнить в местах лишения свободы. Просит изменить приговор суда, применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения 14-летнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Иркутска А.С. приводит доводы о её необоснованности, просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнение сторон, не найдя оснований к удовлетворению ходатайства ФИО1 о допросе её матери и доверяя показаниям осужденной о том, что её дети проживают со своей бабушкой, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ по ходатайству осужденных, полностью согласившихся с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции не нарушены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Доводы ФИО1 о том, что она не принимала активного участия в хищении имущества ПАО «Ростелеком» не свидетельствуют об отсутствии признаков инкриминируемого ей деяния и не подтверждаются материалами дела, поскольку ей вменяется соучастие в преступлении в форме обеспечения его тайности (наблюдение за окружающей обстановкой), а не в форме физического изъятия похищаемого имущества (разрезание кабеля).

Кроме того, указанный довод связан с установлением фактических обстоятельств дела, и не может быть принят во внимание с учетом особенностей обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку для этого требуется проверка и оценка доказательств, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Довод жалобы о несогласии осужденной с показаниями ФИО2 также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку приговор был постановлен на основании требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при которых исследование доказательств уголовного дела не проводится.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Все данные о личности осужденной учтены судом и приведены в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статей УК РФ, по которым она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе, состояния здоровья, активного способствования в расследовании преступлений, наличие малолетних детей.

Обоснованно на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы осужденной данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре.

Несостоятельными признает судебная коллегия доводы защиты о необходимости применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ.

Принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. При этом наличие у осужденной малолетнего ребенка само по себе, не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В силу требований уголовного закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в его правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о подсудимом и его поведении.

Несмотря на наличие у осужденной двоих малолетних детей, суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, совокупности сведений о ее личности, рецидива преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , наказание по которому частично сложено с наказанием, назначенным по настоящему уголовному делу, вступил в законную силу в т.ч. по форме отбывания наказания – в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём указано в жалобе, судом не установлено. Не усматривает оснований для применения указанных положений и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденной на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, постановленный в отношении ФИО1 и ФИО2 приговор подлежит изменению.

Судебная коллегия признаёт обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей ФИО1 по приговору Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята и времени наказания, отбытого по этому приговору.

Суд правильно руководствовался ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания по преступлениям. Между тем, в резолютивной части приговора при назначении наказания, делая ссылку на указанную норму, суд определил её содержание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, как об этом верно указано в описательно-мотивировочной части приговора, частично сложив наказания, назначенные приговором по настоящему уголовному делу и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята .

Вместе с тем, признание судом апелляционной инстанции отсутствия надлежащей ссылки в приговоре на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не является основанием для отмены приговора, так как не повлияло на справедливость приговора, не нарушило права участников уголовного судопроизводства, при этом влечёт внесение изменений в резолютивную часть приговора.

Наряду с этим, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора указывается решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из приговора, суд первой инстанции зачёл в срок отбытого наказания время содержания осуждённой под стражей с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, зачету в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу и время содержания под стражей с Дата изъята до Дата изъята по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания наказания с Дата изъята по Дата изъята по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята .

Кроме того, во вводной части приговора судом указана судимость ФИО2 по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , которым последний был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ в количестве 7 месяцев 20 дней на лишение свободы сроком на 2 месяца 16 суток с отбыванием в колонии-поселении. ФИО2 освобожден Дата изъята по отбытии срока наказания.

По смыслу закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять из вида наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, судимость лица, осужденного к исправительным работам, которому этот вид наказания заменен лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осуждавшегося к исправительным работам, по истечении одного года со дня отбытия им наказания.

Следовательно, судимость по приговору от Дата изъята погашена в марте 2021 года и не могла учитываться при вынесении обжалуемого приговора за преступления, совершенные в октябре и ноябре 2022 года.

При таких обстоятельствах из приговора подлежат исключению указание на погашенную судимость.

Вместе с тем данная судимость при назначении наказания судом не учитывалась, поскольку она не образует рецидив преступлений, следовательно, исключение ее из приговора суда не может являться основанием для смягчения наказания.

Вносимые судебной коллегией изменения в проверяемый приговор не влияют на его законность, обоснованность и справедливость по существу дела и не ухудшают положение осуждённых ФИО1 и ФИО2

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, в остальном приговор является законным и обоснованным, апелляционная жалоба с дополнениями ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Назначить ФИО1 окончательное наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу и время содержания под стражей с Дата изъята до Дата изъята по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время отбывания наказания с Дата изъята по Дата изъята по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята .

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО2 по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята .

В остальной части приговор оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО1 с дополнениями удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кулагин