Решение № 2-253/2019 2-253/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 22 мая 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Кирьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фильберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 889,43 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 678,89 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику - ответчику денежные средства в сумме 225 000 руб. на срок 60 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком не погашена. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ решением общего собрания акционеров <данные изъяты> от 11.09.2014 форма организации банка изменена на <данные изъяты> и приведена в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».

По заявлению ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника- ответчика ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 247 889,43 руб., в том числе: 186 231,92 руб. – задолженность по основному долгу; 61 657,51 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 889,43 руб., в том числе: 186 231,92 руб. – задолженность по основному долгу; 61 657,51 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 678,89 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что срок для обращения в суд истцом пропущен, так как задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ (последний уплаченный платеж ответчиком), в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился в январе 2019 года. Просил применить последствия истечения срока давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – <данные изъяты> своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в суд не явился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, находит, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику - ответчику денежные средства в сумме 225 000 руб. на срок 60 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Данный договор был заключен путем оформления ответчиком анкеты-заявления. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, а также с уведомлением о полной стоимости кредита.

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Выдача кредита в размере 225 000 руб. подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности банка, были переданы заемщику - ответчику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик-ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Однако ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный договором срок, оплата основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».

Об состоявшемся договоре цессии (уступки прав требований) ответчик был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Доказательств принятия мер к надлежащему исполнению обязательств, либо наличия оснований для освобождения от обязанности по их исполнению, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 247 889,43 руб., в том числе: 186 231,92 руб. – задолженность по основному долгу; 61 657,51 руб. – задолженность по процентам.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Следовательно, в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196 - 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку обязательство по погашению кредита предполагает внесение периодических платежей, то каждый из них, соответственно, имеет свой срок исполнения и течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельно.

Статья 204 ГК РФ закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика к мировому судье 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду возражения ответчика против исполнения. Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по требованиям со сроком исполнения до 28.03.2016 пропущен срок обращения за судебной защитой, в отношении платежей, исполнение которых было установлено позднее, срок исковой давности не пропущен.

Разрешая вопрос об обоснованности взыскания платежей по основному долгу, срок исполнения которых наступил с 28.03.2016 по 28.08.2018, суд исходя из того, что ответчиком не исполнено 31 платеж по основному долгу, приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по основному долгу, согласно графику, в сумме 143459,33 руб. (3867,06 руб. +3721,75 руб. +3714,14 руб. + 3960,18 руб. + 3956,08 руб.+3897,17 руб. +4071,94 руб. +4132,02 руб. + 4140,03 руб. + 4254,07 руб. + 4167,18 руб. + 4421,13 руб. + 4528,81 руб. + 4464,69 руб. + 5013,17 руб. + 81149,64 руб.)

Также суд считает, что из представленного истцом расчета необходимым исключить сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленной на платежи, по которым истек срок исковой давности. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование кредитом является производным от основного, в связи с чем, при отказе в удовлетворении основного требования о взыскании суммы просроченной задолженности, не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.

По платежам, срок взыскания которых не истек, суд считает, что сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет за период с 28.03.2016 по 05.06.2017 в размере 24 293,26 руб. (1906,47 руб. + 2051,78 руб. + 2059,39 руб. + 1813,35 руб. + 1817,45 руб. + 1876,36 руб. + 1701,59 руб. + 1641,51 руб. + 1633,23 руб. + 1519,46 руб. + 1606,35 руб. + 1352,04 руб. + 1244,72 руб. + 1308,84 руб. + 706,36 руб.)

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 02.03.2015 (с даты последнего уплаченного ответчиком платежа), судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В связи с этим доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с даты последнего уплаченного ответчиком платежа, то есть с 02.03.2015, не основаны на законе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельств, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору № от 28.08.2013 в размере 167 752,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 143 459,33 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 293,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4555,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фильберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фильберт» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013 в размере 167752,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 143 459,33 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 293,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4555,05 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 22 мая 2019 года

Судья А.В. Алференко