Решение № 12-47/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело №12-47/2024


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2024 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 13 июня 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 13 июня 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права осуществлять охоту на срок 01 (один) год без конфискации орудия охоты, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 21 мая 2024 в 14 час. 30 мин., находясь в общедоступных охотничьих угодьях Приуральского района (координаты 67о51"11.2 с.ш. 68о22"51,9), осуществил любительскую и спортивную охоту в весенний период на водоплавающую дичь с применением охотничьего ружья МР-153, № в собранном разряженном состоянии с нарушением установленных Правил охоты на водоплавающую дичь с подхода.

ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеназванное постановление отменить, указав, что во время составления протокола он охоту на гуся не осуществлял, осуществлял добор подранка гуся, не обнаружив подранка возвращался в укрытие, на ходу пытаясь найти связь.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и дополнения к ней поддержал по изложенным в них доводам.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, ФИО2, в ходе судебного заседания полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 13 июня 2024 года, и его копия вручена ФИО1 в эту же дату, с настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд 20 июня 2024 года, то есть в установленные законом сроки.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты – влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

В соответствии с п.5 ч.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 22 Федерального закона №209-ФЗ установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Способы охоты – методы и приемы, применяемые при осуществлении в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (п.7 ст.1 Федеральный закон №209-ФЗ).

В силу ч.2 ст.57 Федерального закона №209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч.1 ст.23 Федерального закона №209-ФЗ).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи определено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Согласно п.5.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года №477 (далее по тексту – Правила охоты) физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в предеоах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, согласно п.49 весенняя охота осуществляется исключительно на селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) чучелами и (или) манком, на гусей и казарок из укрытия с чучелами и (или) профилями и (или) манными гусями и (или) манком.

Согласно п.62.28 Правил охоты осуществление охоты в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на оку и на медведя запрещается.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2023 года в 14 час. 30 мин. ФИО1, имея при себе разрешение на право добычи охотничьих ресурсов, осуществлял любительскую и спортивную охоту на водоплавающую дичь с охотничьим огнестрельным оружием № в собранном разряженном состоянии в период весенней охоты с подхода на территории общественных охотничьих угодьях Приуральского района, чем нарушил пп.62.28 п.62 Правил охоты.

По указанному факту уполномоченным должностным лицом – государственным охотничьим инспектором отдела использования охотничьих ресурсов управления охраны животного мира Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО в отношении ФИО1 21 мая 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вина в совершении данного административного правонарушения, подтверждена исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2024 года №, согласно которого ФИО1 21 мая 2024 года в 14 час. 30 мин., осуществлял любительскую и спортивную охоту на водоплавающую дичь с охотничьим огнестрельным оружием МР№ в собранном разряженном состоянии в период весенней охоты с подхода на территории общественных охотничьих угодьях Приуральского района, чем нарушил пп.62.28 п.62 Правил охоты, указанный факт подтверждается фото таблицей.

Доказательств того, что ФИО1 осуществлялся добор подранка гуся, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено, кроме того при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 давал иные пояснения относительно своего нахождения в общедоступных угодьях.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, а именно в осуществление охоты недопустимым способом охоты доказана.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит необоснованными, и расцениваются как способ защиты и возможности избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующим правоотношения в области охоты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 01 год назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 13 июня 2024 года, в отношении ФИО1 ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.13 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: