Приговор № 1-368/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело № 1-368/19 (78RS0014-01-2019-002615-86)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 июля 2019 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО18,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого Р.К.о. ФИО19,

его защитника – адвоката Л.Л. Крикуна,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-368/19 в отношении:

ФИО20, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО20 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

Р.К.о. ФИО19 не позднее 27 августа 2018 года, имея умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путём обмана - жилого помещения, принадлежащего ФИО10 и расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 8 321 382 рубля 19 копеек, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение указанного преступления, заключающегося в предоставлении в компетентные органы для регистрации перехода права собственности на квартиру фиктивных договоров купли- продажи, то есть путём обмана сотрудников органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сотрудников МФЦ, уполномоченных на приём указанных документов и их передачу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу, совместно разработав преступный план и распределив роли. Действуя согласно разработанному плана, из корыстных побуждений он, Р.К.о. ФИО19, согласно отведённой ему роли, приискал для совершения преступления квартиру <адрес> на длительный срок, а также достоверно узнал, что ФИО10 не появляется в ней ежедневно и фактически контроль за данным объектом недвижимости у ФИО10 ослаблен, а неустановленные лица, согласно отведённой им роли, приискали для совершения преступления номинального покупателя, а в будущем подконтрольного собственника - ФИО9, не осведомлённого об их и его, Р.К.о. ФИО19, преступных действиях, войдя к нему в доверие, обещая денежное вознаграждение за выполнение поручаемых действий. В продолжении своего единого преступного умысла он, Р.К.о. ФИО19, предоставил неустановленным соучастникам, действуя согласно разработанному плану, данные паспорта на имя ФИО10, для изготовления в тайне от последнего, без его ведома и согласия, 27 августа 2018 года трех фиктивных экземпляров договора купли- продажи квартиры <адрес>, после чего, используя подконтрольных ФИО9 и неустановленное подставное лицо, выдающее себя за ФИО10, без ведома и согласия последнего, с целью тайности совершаемых действий от собственника и для придания им видимости официального характера и законности, в рабочие часы, то есть в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 27 августа 2018 года, находясь в МФЦ Адмиралтейского района (сектор №1) по адресу: г. Санкт - Петербург, Английский проспект д.21/60 лит.А, подали указанные документы операционисту, а также, находясь в указанном МФЦ, сформировали заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт - Петербургу о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО10 к ФИО9, в результате чего 03 сентября 2018 года сотрудниками уполномоченного государственного органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу, расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Красного Текстильщика д.10-12 лит. О, не осведомлёнными о его, Р.К.о. ФИО19, и его соучастников преступных намерениях, были внесены изменения в единый государственный реестр недвижимости по объекту с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, то есть была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО10 и регистрация права собственности на указанный объект недвижимости (квартиру) на имя подконтрольного ему, Р.К.о. ФИО19, и неустановленным лицам ФИО9. Далее, 07 сентября 2018 года, действуя в продолжении своего преступного умысла, с целью документального подтверждения регистрации права собственности подконтрольного номинального собственника - ФИО9, а также с целью последующего распоряжения данным объектом недвижимости с целью извлечения дохода, он, Р.К.о. ФИО19, совместно с неустановленными лицами, используя подконтрольного ФИО9, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут получили в МФЦ Адмиралтейского района (сектор №1) по адресу: г. Санкт - Петербург, Английский проспект д.21/60 лит.А, зарегистрированный в установленном законом порядке, договор купли продажи квартиры от 27 августа 2018 года с отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу о произведённой 03 сентября 2018 года государственной регистрации собственности подконтрольного номинального собственника - ФИО9 на указанный объект недвижимости (квартиру) за номером регистрации №, а также соответствующую выписку из ЕГРН. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, он, Р.К.о. ФИО19, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами путём обмана приобрели право на принадлежащее ФИО10 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что повлекло за собой лишение права гражданина ФИО10 на указанное жилое помещение.

При этом лично он, Р.К.о. ФИО19, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение незаконного приобретения права на чужое имущество путём обмана, приискал для этих целей квартиру <адрес>, используя подставное лицо, подконтрольного номинального покупателя - ФИО9 и фиктивные документы, путём обмана сотрудников МФЦ, уполномоченных на приём указанных документов и их передачу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а также сотрудников органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принял участие в организации регистрации перехода права собственности на указанную квартиру на подконтрольного номинального покупателя, а впоследствии собственника - ФИО9, предоставив фиктивные документы, а впоследствии получив их с отметкой о произведённой регистрации права собственности подконтрольного ФИО9 на указанный объект недвижимости, что повлекло за собой лишение права гражданина ФИО10 на указанное жилое помещение.

Подсудимый Р.К.о. ФИО19 в судебном заседании заявил о признании вины в совершении преступления, фактически подтвердил, что действительно по предложению своего знакомого, который одновременно являлся и его работодателем, арендовал у ФИО10 квартиру по адресу: <адрес>, в которой и проживал. Договор заключал лично с ФИО10, которому и передавал денежные средства за аренду квартиры, однако не собственные, а которые ему предоставлял тот же знакомый. Копию договора передал тому же знакомому. Через несколько дней после проживания в данной квартире, тот же знакомый попросил его, Р.К.о. ФИО19, о встрече приехавшего из Москвы ранее незнакомого ФИО9, а также о сопровождении его в МФЦ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга для переоформления на него квартиры по адресу: <адрес>, которую ФИО10 проиграл в карты, что им и было сделано. При этом во время сопровождения ФИО9 он, Р.К.о. ФИО19, видел, что под видом ФИО10 документы подавало другое лицо. После чего ФИО9 несколько дней проживал у него, Р.К.о. ФИО19, в квартире, при этом Р.К.о. ФИО19 отвозил его в места, которые указывал тот же знакомый, а также передавал деньги на билет на поезд. После данных событий ФИО9 приезжал еще один раз, и он, Р.К.о. ФИО19, сопровождал в места, которые указывал его знакомый. Кроме того, с этим знакомым и ФИО7 он, Р.К.о. ФИО19, ездил для получения денег из банковской ячейки, после заключения договора между ФИО9 и ФИО8. Через некоторое время ему, Р.К.о. ФИО19, стало известно, что квартира стала принадлежать ФИО8, с которой он также заключил договор аренды, однако денежные средства по данному договору не передавал, намеревался продолжать жить в данной квартире.

Помимо изложенной позиции Р.К.о. ФИО19, его вина в полном объеме в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно:

Иным документом - заявлением о преступлении от ФИО10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые без его ведома осуществили куплю-продажу принадлежащей ему, ФИО10, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что повлекло за собой лишение его, ФИО10, права на указанное жилое помещение (т. 1 л.д. 37);

Показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что с 18 июня 2018 года имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую решил сдавать, в связи с чем и обратился к знакомому агенту ФИО12. 31 июля 2018 года он, ФИО10, с помощью ФИО12 сдал в найм квартиру Р.К.о. ФИО19 на 11 месяцев, путем личного заключения договора, в котором были указаны, в том числе, его, ФИО10, паспортные данные. После этого, он, ФИО10, приходил в вышеуказанную квартиру, где Р.К.о. ФИО19 отдавал ему денежные средства за найм квартиры в размере 33 000 рублей и за коммунальные платежи, а также квитанции на квартиру. 27 сентября 2018 года ему, ФИО10, стало известно, что на сайте «ЦИАН» размещено объявление о продаже его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В объявлении было указанно, что автором данного объявления являлся агент недвижимости агентства «Авторитет», с которым он созванивался, намереваясь получить информацию о том, кто является продавцом квартиры. Через некоторое время агент прислал ему фотографии документов - выписку ЕГРН и справку о собственниках квартиры, в которых было указанно, что владельцем его, ФИО10, квартиры является некий ФИО9. На тот момент, когда он, ФИО10, узнал о незаконном переоформлении права собственности на квартиру, Р.К.о. ФИО19 продолжал в ней проживать. До момента задержания Р.К.о. ФИО19 он, ФИО10 ежемесячно получал от Р.К.о. ФИО19, либо его супруги деньги за аренду и квитанции. После чего, он, ФИО10, обратился с заявлением в правоохранительные органы. При этом потерпевший отметил, что долговых обязательств ни перед кем не имеет, в азартные игры не играет. Кроме того, в день заключения фиктивного договора купли-продажи между якобы им и незнакомым ФИО9 27 августа 2018 года он, ФИО10, находился на работе, договор купли-продажи с ФИО9 не подписывал и не заключал;

Иными документами - договором дарения квартиры от 18 июня 2018 года, согласно которому 27 июня 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРН от 27 июня 2018 года, согласно которой право собственности ФИО10 на указанную квартиру зарегистрировано за №№ на основании договора дарения квартиры от 18.06.2018 (т. 1 л.д. 185-186, 189);

Иным документом - справкой АО «Северное ПКБ» от 08 октября 2018 года, согласно которой, в соответствии с данными системы СКУД, ФИО10 в период с 08 часов 01 минуты до 19 часов 38 минут 27 августа 2018 года находился на рабочем месте по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 184);

Заключением почерковедческой экспертизы №27/Э/66-19 от 30 января 2019 года, из выводов которого следует, что подпись от имени ФИО10 на оборотной стороне первого листа договора купли-продажи квартиры от 27 августа 2018 года выполнена, вероятно, не самим ФИО10, а другим лицом. Рукописный текст «ФИО10» на оборотной стороне первого листа договора купли-продажи квартиры от 27 августа 2018 выполнен не ФИО10, а другим лицом (т. 2 л.д. 71-77);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 декабря 2018 года, в ходе которого осмотрены: регистрационное дело (правоустанавливающие документы в полном объеме) по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>; договор купли-продажи квартиры от 27.08.2018 на 1 л. с подшитым к нему уведомлением Росреестра о произведённой регистрации права собственности. К данному договору подшит лист бумаги - уведомление Росреестра о регистрации права собственности, имеющее два оттиска круглой гербовой печати Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу, а также отметку о произведении 03 сентября 2018 года государственной регистрации собственности ФИО9 на указанную квартиру за номером №; заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года на 3 листах, которое содержит требования о переходе права собственности на объект недвижимости: <адрес> кадастровый номер № от физического лица ФИО10 к ФИО9, третий лист заявления содержит подписи от имени ФИО9 и ФИО10, а также дату подачи: 27 августа 2018 года (т. 2 л.д. 1-100). Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 101-103, 104);

Протоколом обыска, согласно которому12 декабря 2018 года в жилище Р.К.о. ФИО19 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: три цветных фотографии: справка на имя ФИО9 на квартиру: <адрес>; справка на имя ФИО9 о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>; справка - характеристика жилого помещения на указанную квартиру; договор о найме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный на 3 листах, заключённый между Р.К.о. ФИО19 и ФИО10 31 июля 2018 года; договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный на 2 прошитых листах, заключённый между Р.К.о. ФИО19 и ФИО8 10 октября 2018 года (т. 2 л.д. 113-118);

Протоколом задержания подозреваемого Р.К.о. ФИО19, согласно которому в ходе личного обыска последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Дигма» № мобильный телефон марки «Кумо» №, мобильный телефон марки «Кумо» №, мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI1: №, IMEI2: № (т. 3 л.д. 144-147);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2019 года, согласно которому осмотрены: справка на имя ФИО9 на квартиру: <адрес>; справка на имя ФИО9 о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>; справка - характеристика жилого помещения на указанную квартиру; договор о найме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный на 3 листах, заключённый между Р.К.о. ФИО19 и ФИО10 31 июля 2018 года; договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный на 2 прошитых листах, заключённый между Р.К.о. ФИО19 и ФИО11 10 октября 2018 года; мобильный телефон «Дигма» №, мобильный телефон марки «Кумо» №, мобильный телефон марки «Кумо» №, мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI1: №, IMEI2: №, мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI1: №, IMEI2: № (т. 2 л.д. 122-150). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 151-153);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2019 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) из ПАО «Мегафон» и CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) из ПАО «ВымпелКом» (Билайн). Осмотром установлено, что они содержат информацию о соединениях участников уголовного производства, при этом 27 августа 2018 года абонентский номер ФИО10 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует месту его работы. Кроме того, установлены многократные, ежедневные, на протяжении всего периода активности номера, соединения Р.К.о. ФИО19 с абонентским номером №, указанным ФИО7 как номер ФИО14 а так же с номером №, также указанным ФИО7 как номер ФИО14 в зоне действия различных базовых станций, в том числе и в дни активных действий при совершении преступления: 27 августа 2018 года в зоне действия станции по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Декабристов д.62 (в непосредственной близости к МФЦ Адмиралтейского р-на г. СПб) и <адрес> (в непосредственной близости от квартиры ФИО10); 07 сентября 2018 года в день получения ФИО9 документов о переходе ему права собственности на квартиру в зоне действия станции по адресу: <адрес> (в непосредственной близости к МФЦ Адмиралтейского р-на г. СПб); 26 сентября 2018 года в зоне действия станции по адресу: <...>, ТЦ ФИО21 (в непосредственной близости к нотариусу и сейфовой ячейке при заключении договора между ФИО9 и ФИО11) - дата продажи квартиры ФИО9 ФИО8; 10 октября 2018 года в зоне действия станции по адресу: <...>, ТЦ ФИО21 (в непосредственной близости к нотариусу и сейфовой ячейке при изъятии денег из ячейки сейфового хранилища после регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО11) - дата изъятия денег из ячейки сейфового хранилища после продажи квартиры ФИО9 ФИО8 (т. 2 л.д. 185-198). Осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 199-201), сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 2 л.д. 202);

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что он является агентом по недвижимости, в связи с чем в июне-июле 2018 года оказывал содействие ФИО10 в сдаче принадлежащей ему квартиры в найм. В конце июня 2018 года данную квартиру решил арендовать Р.К.о ФИО19. Он, ФИО12, подготовил договоры, которые передал ФИО10, которые он заключал непосредственно с Р.К.о. ФИО19;

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УП КРФ, из которых следует, что в конце августа 2018 года он находился на Ярославском вокзале в г. Москве, когда к нему обратился мужчина кавказской национальности и предложил заработок, сказав, что для этого необходимо поехать в г. Санкт-Петербург, на что он, ФИО9, согласился. Мужчина сказал, чтобы он, ФИО9, взял все свои документы (паспорт, СНИСЛ) и на следующий день назначил новую встречу на том же вокзале. После встречи они проследовали в г. Санкт-Петербург на машине. Около 09 часов 00 минут 27 августа 2018 года они прибыли в г. Санкт-Петербург и после этого проследовали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где их встретил другой молодой человек кавказской национальности. После этого мужчина, который привез его, ФИО9, в г. Санкт-Петербург, уехал. Молодой человек кавказской национальности, как ему, ФИО9, впоследствии стало известно Р.К.о. ФИО19, посмотрел его документы и, убедившись, что они в порядке, сообщил ему, ФИО9, что необходимо подписать договор купли-продажи квартиры, сказав, что все делается законно и чтобы он не волновался. Он, ФИО9, согласился выполнить условия Р.К,о. ФИО19, за что тот ему пообещал выплатить ему 1000 долларов США. Затем Р.К.о. ФИО19 кому-то позвонил и сказал, что его, ФИО9, документы в порядке и они вскоре приедут. Вдвоем они поехали в центр города и вскоре оказались у государственного учреждения - МФЦ, где их ожидала женщина, которая представилась ФИО15, как теперь ему известно ФИО7. Р.К.о. ФИО19 пояснил, что ФИО7 является агентом по недвижимости, сопровождает сделку. Р.К.о. ФИО19, передав ему на обратную дорогу 9000 рублей, уехал. Далее он, ФИО9, с ФИО7 встретились с продавцом квартиры, ранее ему, ФИО9, незнакомым. После этого в МФЦ они втроём подошли к операционисту, где инспектору МФЦ были переданы подписанные ранее документы, а также были подписаны заявления о регистрации сделки, а именно о переходе права собственности от продавца к ФИО9. После этого ему, ФИО9, и продавцу вернули паспорта и дали документы, дающие право получить документы о регистрации сделки. При этом ему, ФИО9, было сообщено, что зарегистрированные документы необходимо получить 07 сентября 2018 года, когда ему следует снова приехать в г. Санкт-Петербург. Затем он направился на Московский вокзал, где купил билет и на поезде выехал в г. Москву. Как звали продавца квартиры ему, ФИО9, неизвестно. 07 сентября 2018 года на поезде он, ФИО9, приехал в г. Санкт-Петербург на Московский вокзал, откуда направился в адрес Р.К.о. ФИО19 - <адрес>, где встретился с ним и впоследствии с ФИО7. С последней он направился в тот же МФЦ, куда были сданы документы на регистрацию, где он получил пакет документов, из которых следовало, что он, ФИО9, является собственником квартиры <адрес>, данные документы у него забрала ФИО7. Он, ФИО9, остался у Р.К.о. ФИО19, так как в связи с продажей данной квартиры её необходимо показывать потенциальным покупателям, на что он согласился, так как вознаграждение ему обещали выплатить после очередной продажи квартиры. В общей сложности в указанной квартире он проживал более 20 дней, жил один, деньги на питание ему давал Р.К.о. ФИО19. Каких-либо иных лиц кавказской национальности, кроме Р.К.о. ФИО19 в указанной квартире за время проживания в ней он не видел. Р.К.о. ФИО19 приходил в квартиру периодически, проверяя обстановку. За все это время в квартиру приходили несколько потенциальных покупателей, которых сопровождала ФИО7. 26 сентября 2018 года была совершена попытка заключения договора займа под залог квартиры, но договор в итоге был расторгнут. Однако в этот же день 26 сентября 2018 года в сопровождении ФИО7 им, ФИО9, был заключен договор купли-продажи данной квартиры с ФИО8 и подписаны соответствующие документы. После подписания договора он, ФИО7 и ФИО8 заложили денежные средства в сейфовую ячейку, а документы были поданы в МФЦ для регистрации перехода права собственности от ФИО9 к ФИО8. В начале октября 2018 года ему, ФИО9, было необходимо уехать домой, в связи с чем им на имя ФИО7 была выдана нотариальная доверенность на пользование ячейкой, которая по доверенности могла получить деньги, а он в этом участие не принимал и деньги за квартиру не получал. В итоге 1000 долларов США, обещанные ему Р.К.о. ФИО19 выплачены не были. С Р.К.о. ФИО19 по данному факту он не разговаривал, так как с ним более не встречался (т. 2 л.д. 206-213). Данные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с Р.К.о. ФИО19 (т. 3 л.д. 163-169);

Иным документом - выпиской из ЕГРН от 15 января 2019 года, согласно которой в период с 03 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года в собственности ФИО9 находился объект недвижимости (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от 27 августа 2018 года, номер государственной регистрации: № (т. 2 л.д. 224);

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что она занимается сопровождением сделок по недвижимости. Летом 2018 года к ней обратился знакомый ФИО14, с которым ранее она работала, с просьбой о встрече. На встрече также присутствовал Р.К.о. ФИО19. В ходе разговора ФИО14 и Р.К.о. ФИО19 сказали, что необходима её помощь в переоформлении права собственности на квартиру, которая проиграна им в карты, а после чего её необходимо будет продать. 27 августа 2018 года ей, ФИО7, вновь позвонил ФИО14 и попросил приехать в МФЦ Адмиралтейского района, где она встретила его самого и Р.К.о. ФИО19, а также двух неизвестных мужчин, которых она и должна была сопроводить для подачи документов, при этом у них был договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме. В качестве продавца был представлен ФИО10, который, как указала свидетель в судебном заседании, не являлся одним лицом с потерпевшим по уголовному делу ФИО10, а в качестве покупателя ФИО9. В МФЦ мужчина, представившийся ФИО10, и ФИО9 передали пакет документов для регистрации перехода права. Затем они вышли на улицу, где Р.К.о. ФИО19 у данных мужчин забрал расписки на получение документов, после чего они разъехались. В начале сентября 2018 года ей позвонил Р.К.о. ФИО19, который сообщил о необходимости сопровождения ФИО9 в МФЦ за получением документов, и 07 сентября 2018 года она, ФИО7, с ФИО9 забрали документы из МФЦ, которые ФИО9 передал Р.К.о. ФИО19 и ФИО14, которые также находились у МФЦ. После получения правоустанавливающих документов, то есть уже в начале сентября 2018 года ФИО14 и Р.К.о. ФИО19 сообщили о необходимости выставить данную квартиру на продажу, изменив номер дома и запретив выставлять в рекламе фотографии квартиры. В указанный период ФИО9 проживал в продаваемой квартире, присутствуя при просмотрах покупателями. Продажа квартиры затягивалась, в связи с чем она, ФИО7, предложила покупку этой квартиры своим знакомым ФИО16, которые согласились её приобрести за 70 000 долларов, о чем она сообщила ФИО14 и Р.К.о. ФИО19, которые с данным предложением согласились. 26 сентября 2018 года между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи у нотариуса, при этом Р.К.о. ФИО19 ожидал на улице. В целях расчета была арендована банковская ячейка, в которую были заложены деньги в сумме 66 500 долларов США. 07 октября 2018 года на её, ФИО7, имя была оформлена доверенность на выемку денег из ячейки, поскольку ФИО9 было необходимо уехать в Москву. 10 октября 2018 года ФИО8 были получены документы о регистрации её права собственности на данную квартиру, а также между ФИО8 и Р.К.о. ФИО19 был подписан договор аренды квартиры <адрес>. Далее из сейфовой ячейки ею, ФИО7, были получены денежные средства, предназначавшиеся за покупку квартиры, которые она передала ФИО14 и Р.К.о. ФИО19, при этом последний в банке обменял данные денежные средства на рубли. В ходе допроса свидетель отметила, что, по её мнению, более активная роль в описанных ею событиях принадлежала ФИО14, при этом большее общение у неё происходило с Р.К.о. ФИО19, который последовательно владел всей информацией в отношении квартиры, а также сопровождал ФИО9;

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до момента задержания Р.К.о. ФИО19 12 декабря 2018 года они проживали в съёмной квартире по адресу: <адрес>. После его задержания она проживала там одна до 30 декабря 2018 года. Аренда квартиры до 12 декабря 2018 года оплачивалась Р.К.о. ФИО19 и ею ФИО10. Осенью 2018 года в квартире она, ФИО2, нашла договор аренды от 10 октября 2018 года, заключённый между Р.К.о. ФИО19 и ФИО8. На вопрос, что это за договор, Р.К.о. ФИО19 сказал, что квартира ФИО10 продана, но они всё равно останутся в ней жить, заключив договор с новыми собственниками. Однако арендную плату Р.К.о. ФИО19 продолжал оплачивать именно ФИО10 (т. 3 л.д. 53-57);

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с риелтором ФИО7, которая 19 сентября 2018 года предложила ему приобрести квартиру, расположенную в <адрес>, договорились о цене в 70 000 долларов США. 26 сентября 2018 года между собственником квартиры – ФИО9 и его дочерью ФИО4 был подписан договор купли-продажи, после чего денежные средства по сделке заложены в ячейку. 09 октября 2018 года от ФИО7, он, ФИО3, узнал о том, что в приобретаемой квартире всё это время жил Р.К.о. ФИО19, который имеет намерение и дальше арендовать данную квартиру. 10 октября 2018 года ФИО4 получила документы, подтверждающие право собственности на купленную квартиру, в том числе зарегистрированный в Росреесте договор купли-продажи с ФИО9, после чего денежные средства из ячейки были получены ФИО7. После чего ФИО4 подписала с Р.К.о. ФИО19 договор аренды приобретенной квартиры (т. 3 л.д. 58-61);

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, в связи с чем у него находился в производстве материал проверки по заявлению ФИО10 по факту завладения его квартирой. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО9, который сообщил о том, что по предложению неизвестного согласился выступить номинальным собственником квартиры ФИО10. Для этой цели он, ФИО9, приехал в Санкт-Петербург, и принимал участие в необходимом оформлении покупки и продажи квартиры в сопровождении Р.К.о. ФИО19, который и проживал в данной квартире. В результате был задержан Р.К.о. ФИО19;

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем им оказывалось содействие оперуполномоченному ФИО5 в задержании подозреваемого в совершении завладения квартирой Р.А.о. ФИО19 по месту его жительства;

Иным документом - справкой, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры <адрес> (кадастровый номер №) составляет 8 321 382 рубля 19 копеек (т. 3 л.д. 116-118);

Иным документом - справкой СПб ГКУ «МФЦ», согласно которой время работы МФЦ Адмиралтейского р-на (сектор №1), расположенного по адресу: г. Санкт - Петербург, Английский проспект д.21/60 лит.А - ежедневно с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (т. 3 л.д. 120-121);

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, и в своей совокупности являются достаточными для признания вины Р.К.о. ФИО19 в совершении преступления доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО10, а равно свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласовываясь в полной мере как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Р.К.о. ФИО19 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Принимая в качестве доказательства показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что оглашены они в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия каждого участника процесса, при отсутствии вопросов к указанному свидетелю, как до оглашения его показаний, так и после. Протокол допроса соответствует требованиям УПК РФ.

Принимая в качестве доказательства показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что оглашены они в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при наличии документального подтверждения, что в результате принятых мер установить местонахождение свидетеля не представилось возможным. Протокол допроса соответствует требованиям УПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия была проведена очная ставка между Р.К.о. ФИО19 и ФИО9, что в полной мере свидетельствует о том, что сторона защиты реализовала свое право на постановку вопросов свидетелю обвинения, а равно о возможности стороны защиты своевременно оспорить показания данного свидетеля.

Принимая в качестве доказательства показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что оглашены они в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя после заявленного отказа свидетеля от дачи показаний. Одновременно суд принимает, что свидетель подтвердила сам факт производства её допроса, правильность содержания протокола и наличие её подписей. Протокол допроса соответствует требованиям УПК РФ, свидетелю разъяснены права, в частности ст. 51 Конституции РФ.

Принимая в качестве доказательств приведенные судом письменные и вещественные доказательства, суд исходит из соответствия процедуры их получения, закрепления требованиям УПК РФ, а также непосредственного исследования в судебном заседании.

Оснований для критической оценки экспертных заключений судом не установлено. При этом суд учитывает, что экспертные исследования проведены на основании соответствующих постановлений следователя и суда, экспертами – специалистами в определенной области знаний, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Сторонами в судебном заседании не оспорена допустимость и достоверность принятых судом доказательств.

Подсудимый Р.К.о. ФИО19 в судебном заседании заявил о признании вины в совершении преступления, с указанием своей роли в преступлении, которая сведена к тому, что он арендовал квартиру, право на которую впоследствии был лишен потерпевший, предоставил договор с указанием паспортных данных потерпевшего неустановленному соучастнику, после чего по просьбе неустановленного соучастника возил ФИО9 в места, которые ему были указаны. В остальной части установленных судом обстоятельств, Р.К.о ФИО19 свою роль в совершении преступления оспорил.

Показания подсудимого в части его конкретных действий, указанных выше, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в данной части в качестве доказательства по уголовному делу.

Вместе с тем, роль и конкретные действия подсудимого установленные судом, вопреки его позиции отрицания, также нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что после привлечения его в качестве номинального собственника жилого помещения неустановленным лицом, после приезда в г. Санкт-Петербург он более с ним не взаимодействовал, был передан в распоряжение Р.К.о. ФИО19, у которого жил, который предоставлял ему денежные средства, который его сопровождал, и давал указания о совершении определенных действий и их последовательности.

Как указывалось выше оснований для оговора именно Р.К.о. ФИО19 со стороны ФИО9 судом не установлено. Поскольку до обстоятельств, связанных с настоящим уголовным делам он ни с Р.К.о. ФИО19, ни с неустановленными соучастниками знаком не был, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в изменении объема действий каждого из участников событий.

Таким образом, подконтрольность ФИО9 Р.К.о. ФИО19 в инкриминируемый последнему период совершения преступления полностью нашла свое подтверждение, в том числе и 27 августа 2018 года, когда ФИО9 был доставлен к месту подачи документов в МФЦ именно Р.К.о. ФИО19, получив фактически инструкции от последнего, а равно 07 сентября 2018 года, когда Р.К.о. ФИО19 присутствовал в месте получения ФИО9 документов на недвижимость, после получения которых ФИО9 они были переданы Р.К.о. ФИО19 и неустановленному лицу.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО7.

Кроме того, в судебном заседании вопреки позиции подсудимого установлено, что именно он приискал квартиру ФИО10 для совершения преступления. Об этом свидетельствует то, что именно Р.К.о. ФИО19 общался с агентом по вопросу найма данной квартиры, участвовал в её просмотре, а также заключил договор её найма, совершив таким образом необходимый комплекс действий по приисканию объекта недвижимости и получению необходимых данных в отношении собственника для совершения преступления.

При таких обстоятельствах к позиции подсудимого Р.К.о. ФИО19 в части уменьшения собственной роли в совершении преступления суд относится критически, не доверяет ей, расценивая избранной тактикой защиты.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что не позднее 27 августа 2018 года, Р.К.о. ФИО19 совместно с неустановленными лицами, в том числе, выступавшего под персональными данными потерпевшего, с привлечением неосведомленного об их преступном умысле ФИО9, зарегистрировали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург фиктивный договор о переходе права собственности на квартиру ФИО10 к ФИО9, не имевшего намерений её приобретать и становиться её собственником, лишив ФИО10 права на принадлежащую ему квартиру.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что на период 27 августа 2018 года ФИО10 имел право собственности в отношении квартиры <адрес>, которого лишился в результате преступных действий Р.К.о. ФИО19 и неустановленных лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 не являлся участником сделки 27 августа 2018 года, не имел намерений продавать, принадлежащую ему квартиру, находился в период подачи соответствующих документов в другом месте, в договорах отсутствует его подпись, а напротив содержатся сведения внесенные другим лицом, факт участия которого в сделке подтвердила свидетель ФИО7, а равно подсудимый Р.К.о. ФИО19, что свидетельствует о фальсификации договора купли-продажи 27 августа 2018 года.

При этом Р.К.о. ФИО19 и неустановленные лица, учитывая, что ФИО9 был подконтрольным номинальным участником сделки, получили право на имущество ФИО10, которым впоследствии и распорядились, реализовав квартиру ФИО16. Изложенное в полной мере подтверждает корыстный мотив и цель непосредственно Р.К.о. ФИО19, который принял непосредственное участие в последующем распоряжении правом на имущество, ранее принадлежавшим ФИО10.

Стороной защиты обращалось внимание на противоречия в стоимости данного объекта недвижимости, которых судом не установлено. Действительно, потерпевшим заявлялось о стоимости квартиры в размере 7 550 000 миллиона рублей, вместе с тем, в соответствии с официальными данными кадастровой стоимости объекта недвижимости его стоимость составляет 8 321 382 рубля 19 копеек, что было указано и в обвинении Р.К.о. ФИО19, и установлено судом.

Обман как способ приобретения права на чужое имущество состоит, в том числе, в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Предоставление в МФЦ Адмиралтейского района фиктивных договоров о переходе права собственности на объект недвижимости с участием подставных лиц, свидетельствует о совершении, в том числе, Р.К.о. ФИО19 обмана сотрудников исполнительной власти, осуществляющих функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в также сотрудников МФЦ, уполномоченных на прием документов для передачи их в Управление соответствующей Федеральной службы.

Органами предварительного расследования Р.К.о. ФИО19 одновременно инкриминировалось совершение преступления в особо крупном размере. Государственный обвинитель в судебных прениях исключила данный признак объективной стороны из действий Р.К.о. ФИО19. Данная позиция государственного обвинителя представляется суду обоснованной, поскольку законодателем объективные признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ сформулированы альтернативно, в судебном заседании установлено, что преступные действия Р.К.о. ФИО19 повлекли лишение ФИО10 права на жилое помещение, в связи с чем указание на совершение хищения в особо крупном размере было вменено излишне.

Кроме того, Р.К.о. ФИО19 инкриминировалось в качестве самостоятельных преступных действий изготовление фиктивных договоров между ФИО9 и якобы ФИО10. Вместе с тем, исследованными доказательствами, данный факт достоверно не подтверждается. В судебном заседании установлено, что Р.К.о. ФИО19 получил в свое распоряжение договор найма жилого помещения, в котором содержались данные паспорта ФИО10, которые и были использованы для составления фиктивных договоров. Таким образом, непосредственно изготовление фиктивных договоров в данной формулировке подлежит исключению из объема обвинения Р.К.о. ФИО19, а предоставление сведений для изготовления трех фиктивных договоров суд считает установленным.

Кроме того, в качестве непосредственных действий Р.К.о. ФИО19 инкриминировалась организация регистрации перехода права собственности на квартиру ФИО10.

Со стороны Р.К.о. ФИО19 был выполнен комплекс действий, направленных именно на организацию перехода права собственности, а именно аренда квартиры, проживание в ней, обеспечение доставки ФИО9 к МФЦ при подаче документов, их получении впоследствии. Вместе с тем, учитывая, что ряд действий был выполнен иными лицами, следует считать установленным не организацию Р.К.о. ФИО19 перехода права собственности, а участие в организации.

Кроме того, судом установлено совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору, которое сопровождалось детальной разработкой преступного плана, вне наличия которого совершение данного преступления в настолько короткие сроки было бы невозможным.

При этом исходя из роли и степени участия Р.К.о. ФИО19 в совершенном преступлении суд приходит к выводу, что он не являлся исполнителем воли неустановленного лица, а имел собственную волю при формировании как преступного плана, так и распределения ролей. В данном случае отдельно следует отметить показания свидетеля ФИО17, которой было указано, что её знакомый совместно с Р.К.о. ФИО19 указали на проигрыш квартиры ФИО10 им двоим, в даче ей указаний и определении тактики распоряжения объектом недвижимости также принимали участие оба и подсудимый и его неустановленный соучастник.

Выполнение Р.К.о. ФИО19 собственной роли в совершенном преступлении в установленном судом объеме, в данном случае и свидетельствует о детальном распределении ролей, при котором роль и степень участия каждого, и Р.К.о. ФИО19 и неустановленных лиц, являлась необходимым элементом для достижения единой преступной цели – приобретение права на имущество ФИО10.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Р.К.о. ФИО19 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 3359.984.1 от 21 июня 2019 года, из выводов которого следует, что Р.К.о. ФИО19 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Р.К.о. ФИО19 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Р.К.о. ФИО19 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Р.К.о. ФИО19 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Р.К.о. ФИО19 не судим, в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере на учете не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Р.К.о. ФИО19 обстоятельством суд признает наличие у него малолетних детей, что основано на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, признание Р.К.о. ФИО19 своей вины в рамках избранной правовой позиции и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья Р.К.о. ФИО19, <данные изъяты>

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты судом не установлено основания для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Р.К.о ФИО19 в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а равно в силу материальной зависимости. При этом суд учитывает, что Р.К.о. ФИО19 является трудоспособным, равно как и его супруга, каких-либо объективных данных о наличии у него тяжелых жизненных обстоятельств суду не представлено. Кроме того, как пояснил подсудимый, его знакомый, который явился соучастником преступления, в определенный период являлся его работодателем, иной связи с ним не было, что свидетельствует о том, что при решимости не принимать участие в преступлении, препятствий в этому не имелось, при этом получение Р.К.о. ФИО19 дополнительной выгоды в виде проживания в квартире – предмете преступления - безвозмездно, подтверждает корыстный мотив и цель.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Р.К.о. ФИО19 исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имущественное и финансовое положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать Р.К.о. ФИО19 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Р.К.о. ФИО19 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, а также судом не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку проявленный объем действий Р.К.о. ФИО19, а равно поведение Р.К.о. ФИО19, предшествующее совершению преступления, а равно последующее поведение, по мнению суда, свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества, и применение в данном случае положений ст. 73 УК РФ не обеспечит цели уголовного наказания, направленные, как указывалось выше, одновременно на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Стороной защиты в судебных прениях было указано на необходимость оставления заявленного потерпевшим ФИО10 иска без удовлетворения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия было удовлетворено ходатайство потерпевшего о признании его гражданским истцом по делу, при этом иск им не подавался. В судебном заседании при разъяснении ФИО10 процессуальных прав гражданского истца, им было указано на избрание им иного способа защиты - в рамках гражданского судопроизводства путем оспаривая договоров купли-продажи квартиры. Изложенное свидетельствует о том, что фактически ФИО10 по данному уголовному делу гражданский иск заявлен не был, что свидетельствует о процессуальной невозможности оставить его без рассмотрения, ввиду отсутствия предмета, вместе с тем свидетельствует о необходимости прекращения статуса ФИО10 в качестве гражданского истца по данному уголовному делу.

Принимая во внимание, что потерпевшим реализована возможность по защите нарушенного права в ином судебном порядке оснований для сохранения ареста, наложенного по уголовном уделу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле.

Вещественные доказательства – мобильные телефоны, принадлежащие Р.К.о. ФИО19, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу.

Вещественные доказательства, документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Р.К.о. ФИО19, а также диски с детализацией соединений, принимая во внимание, что постановлением от 12 марта 2019 года выделено и возбуждено уголовное дело 41901400008000501 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Р.К.о. ФИО19 в виде заключения под стражу – не изменять.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Р.К.о. ФИО19 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с 12 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - регистрационное дело (правоустанавливающие документы в полном объеме) по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, изъятое 10.12.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 лит.О, хранящееся в отделе ведения ЕГРП Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 лит.О – хранить по месту хранения.

Вещественные доказательства - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,с уведомлением Росреестра о произведённой регистрации права собственности ФИО9 – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство - заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Санкт-Петербурга от 27.08.2018 о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ФИО10 к ФИО9- хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - мобильные телефоны «Дигма» №, «Кумо» №, «Кумо» №, мобильный телефон марки «Нокиа» IMEI1: №, IMEI2: № «Самсунг» IMEI1: №, IMEI2: № 2 ключа от автомашины вольво, 2 флешкарты, связку ключей, держатель от сим-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 165 от 14 февраля 2019 года – возвратить Р.К.о. ФИО19 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - три цветных фотографии: справка на имя ФИО9 на квартиру: <адрес>; справка на имя ФИО9 о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>; справка - характеристика жилого помещения, договор о найме (поднайме) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный на 3 листах, заключённый между Р.К.о. ФИО19 и ФИО10 31.07.2018, договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный на 2 прошитых листах, заключённый между Р.К.о. ФИО19 и ФИО8 К.В. 10.10.2018, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. СПб по квитанции №165 от 14 февраля 2019 года – хранить до разрешения уголовного дела 41901400008000501.

Вещественные доказательства - CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами), из ПАО «Мегафон» - хранящийся камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. СПб по квитанции №172 от 26 февраля 2019 года - хранить до разрешения уголовного дела 41901400008000501.

Вещественное доказательство - CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами (абонентскими устройствами), из ПАО «ВымпелКом» (Билайн), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. СПб по квитанции №172 от 26 февраля 2019 года - хранить до разрешения уголовного дела 41901400008000501.

Вещественное доказательство - нотариально оформленная доверенность от 26 сентября 2018 года от имени ФИО13 на имя ФИО7 о снятии обременения на кв. <адрес> и нотариально оформленная доверенность от 07.10.2018 от имени ФИО9 на имя ФИО7 о доступе без его участие к сейфовому хранилищу – хранить при материалах уголовного дела.

Прекратить статус ФИО10 в качестве гражданского истца по настоящему уголовному делу.

Отменить арест на квартиру <адрес>, наложенный по постановлению Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы других участников процесса.

Председательствующий: подпись ФИО22