Приговор № 1-368/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело № 1-368/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сидорова И.В., представившего удостоверение № 8875 и ордер № Н 182438 от 02.04.2019,

при секретаре Павловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Зеленый город» (Лахта центр) в должности каменщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осознавая незаконность своих действий и желая этого, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, незаконно хранил без цели сбыта при себе сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью - содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,99 г., что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., в период с неустановленного времени вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 11.12.2018 в 16 час. 10 мин. у парадной <адрес> когда при виде сотрудников полиции, надеясь избежать уголовной ответственности, избавился от данного свертка, который до этого держал в своей руке, прикрепив его при помощи магнита к металлическому забору ограждения у парадной <адрес>, который в последствии был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия 11.12.2018 в период времени с 17 час. 49 мин. до 18 час. 09 мин. у парадной <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет устойчивые социальные связи на территории Санкт-Петербурга, проходил службу в Вооруженных силах РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает выводы судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 впервые преступления против общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести, которое представляет повышенную социальную опасность для жизни и здоровья населения, трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, возможность получения ФИО2 дохода, его имущественное положение и имущественное положение членов его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа в доход государства, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и совокупности данных, положительно характеризующих личность подсудимого, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.73, ч.1 ст.62, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО2, выделено в отдельное производство и наркотическое средство, признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, может иметь значение по выделенным материалам дела, данное вещественное доказательство-порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,95г., подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам дела.

Оснований для изменения ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,95г., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 15.01.2019, по вступлению приговора в законную силу передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина