Приговор № 1-280/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-280/2017

№ 1-280/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и.Ф., Потерпевший №7, Потерпевший №8,

подсудимого ФИО1,

защитника Егорова А.С.,

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 т. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

г. около 02 часов 40 минут ФИО1, находясь около <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ – 21061», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №3, отогнул форточку левой передней двери, открыл левую переднюю дверь, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где, разобрав замок зажигания и соединив провода напрямую, попытался привести автомобиль в движение, но не смог. Тогда ФИО1 подтолкнул автомобиль с пригорка, в результате чего он пришел в движение, а ФИО1, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, проехал на нем до <адрес>.

01.05.2017г. г. около 03 часов ФИО1, находясь около <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ – 21063», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №4, с силой надавил на форточку левой передней двери автомобиля, отчего стекло форточки разбилось, открыл левую переднюю дверь, незаконно проник в салон автомобиля, где разобрав замок зажигания и соединив провода напрямую, привел двигатель автомобиля в действие. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, на котором передвигался по улицам <адрес>, после чего оставил вышеуказанный автомобиль в гаражном массиве по <адрес>.

01.07.2017г. около 04 часов ФИО1, находясь около <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ – 21063», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, отогнул форточку левой передней двери, открыл левую переднюю дверь, после чего незаконно проник в салон автомобиля, где разобрав замок зажигания и соединив провода напрямую, попытался привести двигатель в действие, но не смог. Тогда ФИО1, подтолкнул вышеуказанный автомобиль с пригорка, отчего автомобиль пришел в движение, и, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, проехал на нем до <адрес>.

01.07.2017г. около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ – 21060», принадлежащему Потерпевший №2, с силой надавил на форточку левой передней двери автомобиля, отогнул форточку левой передней двери, и незаконно проник в салон автомобиля, где разобрав замок зажигания и соединив провода зажигания напрямую, привел двигатель автомобиля в действие. Тем самым, ФИО1 неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения и передвигался на нем по улицам <адрес>, до его задержания 02.07.2017г. в 20 часов сотрудниками ГИБДД на <адрес>.

Кроме того, 01.07.2017 г. около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в салоне автомобиля «ВАЗ – 21060», принадлежащего Потерпевший №7 тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона данного автомобиля навигатор «Exple», стоимостью 1000 рублей, навигатор «Пролоджи», стоимостью 1500 рублей, подставку из под навигатора стоимостью 300 рублей, флеш-карту 8 GВ, стоимостью 300 рублей, зарядное устройство, стоимостью 300 рублей, подлокотник, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №7

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

14.07.2017 г. около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю «ВАЗ-21060», принадлежащему Потерпевший №8, и с целью хищения чужого имущества, открыл капот автомобиля, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею «Тюмень 6СТ-60L», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на указанную выше сумму.

14.07.2017 г. около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю ГАЗ «3110», принадлежащему Потерпевший №5, и с целью хищения чужого имущества, открыл капот автомобиля, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею «Тюменский медведь 6СТ-77LА», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №5, однако ФИО2 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для свидетеля ФИО, в связи с чем ФИО1 поставил похищенную аккумуляторную батарею около <адрес> и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по преступлениям в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по преступлениям в отношении Потерпевший №7, Потерпевший №8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении Потерпевший №5 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду в отношении Потерпевший №1 квалифицируются как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Однако, из формулировки обвинения следует, что, ФИО1 завладел лишь автомобилем, следовательно, указание на иное транспортное средство из квалификации необходимо исключить. Для этого не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, т.к. указал на места его нахождения. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

С учетом количества совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ должно быть связано с лишением свободы.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает возможным назначить осужденному за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку оно обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, о чем просил защитник, не имеется, т.к. оно не будет соответствовать принципу справедливости.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в колонии-поселении.

С учетом указанных в приговоре обстоятельств и количества преступлений, степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое из четырех преступлений;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое из двух преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: - автомобили, аккумуляторные батареи, хранящиеся у потерпевших, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевших;

- гарантийный талон, бумажный конверт с отрезком дактилопленки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.И.Коврижных