Апелляционное постановление № 22-2004/2020 от 27 августа 2020 г.

Судья Самарин А.И. № 22-2004/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 28 августа 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного ФИО1 и адвоката Кузьменко А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 мая 2020 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18.04.2017 по ст.264.1, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожден 16.02.2018 по отбытии срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 месяц 19 дней;

- 26.12.2019 по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.04.2017) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 19 дней, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Период содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Наказание по приговору от 26 декабря 2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кузьменко А.К., поддержавших доводы жалобы, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени 09 ноября 2019 года на территории с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие двух малолетних детей, наличие постоянного места работы, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор с соблюдением требований ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновного и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности ФИО1

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в течение предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде запрета управлять автомобилем и иным транспортным средством, которая 28 мая 2020 года, то есть в день оглашения приговора изменена на заключение под стражу.

С учетом положений ст. 72 УК РФ приговор в данной части необходимо изменить и уточнить период содержания ФИО1 под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить его резолютивную часть о зачете в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2020 года по 28 августа 2020 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -