Приговор № 1-89/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-89/2026

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 09 апреля 2026 года

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Зуева В.А.,

защитника Полежаевой Н.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кирово-Чепецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ (4 преступления), судимость по которому погашена) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Отдел МВД России «Пермский» для постановки на учет, где ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ, при этом местом жительства ФИО1 указал адрес: <адрес>

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор с возложением обязанностей уведомлять органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствами, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, в феврале 2025 года ФИО1, заведомо зная, что согласно судебному решению в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил вышеуказанное место жительства, выехав за пределы Пермского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан около железнодорожных путей на переезде дороги вблизи д. Старые <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период с февраля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, являясь согласно судебному решению поднадзорным лицом, оставил предписанное ему место жительства, расположенное по адресу: <адрес>А-10, не уведомив органы внутренних дел о перемене места жительства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, с квалификацией согласен.

Защитник ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5 в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 признаки объективной стороны состава преступления «оставление места пребывания и фактического нахождения» как излишне вмененные. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого указанные признаки, поскольку помещение по адресу: <адрес> являлось местом жительства ФИО1 Исключение признаков «оставление места пребывания и фактического нахождения» обусловлено описанием преступного деяния, не требует исследования доказательств по делу и не нарушает право подсудимого на защиту.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в его раскрытии, судом не установлено, сторонами не представлено. По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, ФИО1 не способствовал правоохранительным органам в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления всех обстоятельств по делу. Признательные показания подсудимого в период предварительного расследования суд учитывает в составе смягчающего обстоятельства признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО8 не избирать.

От возмещения процессуальных издержек ФИО9 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-89/2026

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2026-001175-73