Приговор № 1-162/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24 июля 2018 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

7 февраля 2013 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

27 февраля 2013 года Пролетарским районным судом г. Тулы (с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 17 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ на основании постановления Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 июля 2013 года наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 7 февраля 2013 года с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 февраля 2013 года, окончательно к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, освобожденного 30 декабря 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 45 минут 30 мая 2018 года до 6 часов 00 минут 31 мая 2018 года, ФИО2 совместно с ФИО1 находились по месту жительства последней в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного ФИО1 уснула в спальной комнате указанной выше квартиры. В указанный период времени у ФИО2, находившегося в той же спальной комнате с ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последней, а именно золотых украшений, денежных средств и планшетного компьютера.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел и преследуя корыстную цель, в период времени с 23 часов 45 минут 30 мая 2018 года до 6 часов 00 минут 31 мая 2018 года ФИО2, убедившись в том, что ФИО1 спит, в связи с чем не видит его и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к последней и снял надетые на ней золотые украшения, а именно:

кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, массой 3,63 гр., стоимостью 12705 рублей;

цепь, изготовленную из золота 585 пробы, массой 4,7 гр., стоимостью 15510 рублей;

икону, изготовленную из золота 585 пробы, массой 1,06 гр., стоимостью 4452 рубля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, ФИО2, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1 в большем объеме, подошел к шкафу, расположенному в спальной комнате <адрес> и из находившейся в нем сумки достал кошелек, откуда похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, а также с полки указанного шкафа похитил планшетный компьютер марки "Lenovo TAB3 7 Essential", стоимостью 5990 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности. Таким образом, всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 43657 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43657 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник адвокат Плотников С.Л.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Иванова Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 26 июня 2018 года <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от наркотиков не выявлено (<данные изъяты>).

Установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно и целенаправленно, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 (<данные изъяты>) привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), в отношении него установлен административный надзор, сроком до 30 декабря 2019 года (<данные изъяты>), под диспансерным наблюдением на учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.П. Каменева» не находится (<данные изъяты>), <данные изъяты>, снят с воинского учета (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление ФИО2 о совершенном им преступлении (<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (<данные изъяты>).

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, поскольку он, будучи ранее судимым, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил преступление в условиях рецидива.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 суд, с учетом данных о его личности, обстоятельств преступления, поведением ФИО2 после совершения преступления, находит возможным не назначать.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Ввиду наличия у ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 июля 2018 года с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 1 июня 2018 года по 29 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

товарный чек № от 4 апреля 2018 года на покупку золотого кольца;

товарный чек № от 5 апреля 2018 года на покупку золотой цепи и иконы;

кассовый чек на покупку планшетного компьютера;

коробку от планшетного компьютера марки "Lenovо";

планшетный компьютер марки "Lenovо" в корпусе черного цвета, с окантовкой голубого цвета IMEI:№;

золотое кольцо;

золотой кулон;

золотую цепь,

возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1, оставить в ее распоряжении;

два залоговых билета № от 31 мая 2018 года, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка. Приговор вступил в законную силу 10.08.2018.