Апелляционное постановление № 10-35/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-8/2025

УИД ***

***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 25 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Братского городского суда Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Корневой Т.В., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бондарчука М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 02.06.2025, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий *** образование, холостой, малолетних и иных лиц на иждивении не имеющий, не состоящий на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

16.12.2019 мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска от 17.03.2020 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 156 часов заменено на лишение свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии поселения;

17.12.2019 апелляционной инстанцией Кировского районного суда г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.08.2020 условное осуждение отменено, наказание в виде исправительных работ приведено в исполнение;

13.10.2020 Свердловским районным судом г. Красноярска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 16.12.2019, 17.12.2019 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

12.11.2020 Свердловским районным судом г. Красноярска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.10.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

19.11.2020 Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.11.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

13.01.2021 Свердловским районным судом г. Красноярска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.11.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

11.02.2021 Ленинским районным судом г. Красноярска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.01.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

12.02.2021 мировым судьей судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.01.2021 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

26.02.2021 мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 11.02.2021, 12.02.2021 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

02.04.2021 Свердловским районным судом г. Красноярска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.02.2021 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

09.04.2021 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.02.2021 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

26.04.2021 Березовским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 02.04.2021, 09.04.2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

27.05.2021 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.04.2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

09.06.2021 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.05.2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

14.07.2021 Центральным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1,ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.06.2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

06.08.2021 мировым судьей судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.07.2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

07.09.2021 Кировским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.08.2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

28.09.2021 мировым судьей судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.09.2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения;

29.11.2021 Свердловского районного суда г.Красноярска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.09.2021 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Освобожден по отбытии срока наказания 28.05.2024;

08.10.2024 мировым судьей судебного участка №44 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

05.11.2024 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 год;

28.11.2024 мировым судьей судебного участка №52 Братского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

03.12.2024 мировым судьей судебного участка №43 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

11.02.2025 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 год;

31.03.2025 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 2 годам. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 08.10.2024, 05.11.2024 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.05.2025 мировым судьей судебного участка №44 Центрального района г.Братска Иркутской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г. Братска Иркутской области, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 28.11.2024, 03.12.2024 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по ст.70 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ, с приговором от 31.03.2025, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области, от 14.05.2025 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда (по другому делу содержится под стражей),

решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бондарчука М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 02.06.2025, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области, от 14.05.2025 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 02.06.2025, так как считает его слишком суровым, несправедливым, наказание слишком большим, считает, что суд не принял во внимание его материальную несостоятельность. Также просит сократить суммы удовлетворенных исков на 70%, а именно: ООО «***» на сумму 8003.42 руб.; ООО «***» на сумму 7235, 77 руб., ООО «***» на сумму 19398, 14 руб., так как согласно ГК РФ сумма возмещения ущерба не может превышать 20% НДС, приговором иск удовлетворен на 100% с учетом НДС.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, помощник прокурора г. Братска Шурыгина Л.А. указала, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (т. 4 л.д. 202, 213).

Представители потерпевших ШЕВ, ЛВР, ММЕ, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании защитник адвокат Бондарчук М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по доводам указанным в жалобе.

В судебном заседании прокурор Корнева Т.В. с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 не согласилась. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 02.06.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Находит доводы жалобы необоснованными.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил каждое преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 обвинялся в трех кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, судом в порядке ст. 276 УПКРФ были исследованы показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым он показал об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа он, находясь в магазине «***» по <адрес>, взял пять бутылок шампуня «PANTENE», пять мягких упаковок кофе следующих марок «Якобс», «ФИО2» и «Венетто», с которыми покинул помещение магазина, не оплатив товар. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в дневное время, находясь в магазине «***» по <адрес>, похитил одну большую упаковку сыра, 10 небольших упаковок сыра марки «Брест-Литовск», 7 упаковок сыра иностранной марки, 3 упаковки сыра «Российский» и еще одну тяжелую, порядка 4 кг упаковку сыра с иностранным названием на немецком языке, после чего вышел с товаром из магазина, не оплатив его. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в дневное время он, находясь в магазине «***» по <адрес>, похитил два медиаплеера. Похищенное каждый раз продавал на территории рынка «Центральный» неизвестным лицам, вырученные денежные средства тратил на личные нужды. Вину в совершении краж признает, раскаивается ***).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО1, ознакомившись с видеозапис: от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «*** по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «***» по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «***» по <адрес> показал, что на записях зафиксировано, что он находится в помещениях данных магазинов и совершает хищение имущества ООО «***», ООО «***» соответственно (***).

Представитель потерпевшего ШЕВ суду показала, что в ходе просмотра видеоархива было установлено, что подсудимый, находясь в помещении магазина «***» по <адрес>, похитил имущество ООО «***» на сумму 8000 рублей, ущерб является существенным, не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Из показаний представителя потерпевшего ПЕВ, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, следует, что, обнаружив в ходе проведения локальной инвентаризации отсутствие на стеллажах открытой выкладки товара, был просмотрен видеоархив и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в помещение магазина «***» по <адрес>, вошел мужчина, который совершил хищение товара ООО «***» на общую сумму 8003 рубля 42 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, ущерб является существенным (***).

Из показаний представителя потерпевшего ЛВР, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, следует, что, обнаружив в ходе проведения локальной инвентаризации отсутствие на стеллажах открытой выкладки товара, был просмотрен видеоархив и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в помещение магазина «***» по <адрес> вошел мужчина, который совершил хищение сыров различных марок, принадлежащих ООО «***», на общую сумму 7235 рублей 77 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, ущерб является существенным (***).

Из показаний представителя потерпевшего ММЕ, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, следует, что, обнаружив в ходе проведения плановой инвентаризации недостачу товаров, были просмотрены видеозаписи и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут в помещение магазина «***» по <адрес>, вошел мужчина, который совершил хищение двух медиаплееров на общую сумму 19398 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, ущерб является существенным и значимым (***).

Из показаний свидетеля ЧЮН – оперуполномоченного ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское», оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, следует, что им в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводились проверки по материалам по фактам хищений совершенных из магазинов «Пятерочка»: ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>. В ходе проведенных проверок была установлена причастность к данным преступлениям ФИО1, в ходе опроса последнего его причастность подтвердилась (***).

Из показаний свидетеля САЭ – оперуполномоченного ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское», оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования, следует, что им в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводилась проверка по материалам по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «***», расположенного по <адрес> имущества ООО «***». В ходе проведенной проверки была установлена причастность к преступлению ФИО1, в ходе опроса которого его причастность подтвердилась (***).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «***» ПЕВ изъят лазерный компьютерный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен ***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового помещения магазина «***» по <адрес>, суд установил расположение отделов с товарами, стеллажей, кассовой зоны (***).

Согласно справке об ущербе, акту выборочной инвентаризации и счет фактур, суд установил, что стоимость бутылки бальзама – ополаскивателя «PPV Блз Густые и крепкие» в емкости объемом 360 мл. составляет за одну единицу товара 368 рублей 50 копеек, за две единицы товара 737 рублей 00 копеек; стоимость бутылки шампуня «PANTEN Шмп Густые и крепкие» в емкости объемом 400 мл. составляет за одну единицу товара 368 рублей 50 копеек, за три единицы товара 1105 рублей 50 копеек; одной упаковки кофе в зернах «Ambassador Nero» весом 1000 гр. составляет 439 рублей 27 копеек; одной упаковки кофе «VENETTO CREMA» натуральный жареный в зернах весом 1000 гр. составляет 687 рублей 65 копеек; одной упаковки кофе «VENETTO» натуральный жареный в зернах весом 1 кг. составляет за одну единицу 771 рубль 13 копеек, за пять единиц товара 3855 рублей 65 копеек; одной упаковки кофе «JACOBS MONARCH» классический пакетированный, составляет 540 рублей 50 копеек; одной упаковки кофе «ФИО2 Американо Крема» кофе зер.жар.прем., составляет 637 рублей 85 копеек. Всего на сумме 8003 рубля 42 копейки по закупочной цене, без учета налога на добавленную стоимость (т. 2 л.д. 154, 155, 156-169).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «***» ЛВР изъят лазерный компьютерный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового помещения магазина «***» по <адрес>, суд установил расположение отделов с товарами, стеллажей, кассовой зоны (***).

Согласно справке об ущербе, акту выборочной инвентаризации и счет фактур, суд установил, что стоимость одной упаковки сыра «LIENBENDORF Эдам» весом 4 кг. 677 гр., составляет за 1 кг. 430 рублей 56 копеек, стоимость за 4 кг. 677 гр. – 2013 рублей 72 копейки; упаковки сыра «Sardo» весом 180 гр. каждая, составляет за одну единицу товара 123 рубля 80 копеек, за семь единиц товара 866 рублей 60 копеек; упаковки сыра «Брест-Литовск МААСДАМ» весом 200 гр. каждая, составляет за одну единицу товара 122 рубля 67 копеек, за десять единиц товара 1226 рублей 70 копеек; упаковки сыра «МОЛ. СКАЗ. РОССИЙСКИЙ» весом 1 кг. каждая, составляет за 1 кг. 488 рублей 97копеек, за 3 кг. (3 упаковки) 1466 рублей 91 копейку; упаковки сына «LIENBENDORF ГАУДА» весом 3,98 кг., составляет за 1 кг. 417 рублей 55 копеек, за 3 кг. 98 гр. 1661 рубль 84 копейки. Всего на общую сумму 7235 рублей 77 копеек (***).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ООО «***» ММЕ изъят лазерный компьютерный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен (***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгового помещения магазина «***» по <адрес>, суд установил расположение отделов с товарами, стеллажей, кассовой зоны. (***).

Согласно справке об ущербе, акту выборочной инвентаризации и товарных накладных, суд установил, что стоимость одного медиаплеера «Ugoos X4Q Pro» (UHD; 4GB/32GB; WI-FI 2.4/5Ghr, USB, HDMI, Android») составляет 7441 рубль 66 копеек, без учета налога на добавленную стоимость и розничной стоимостью под реализацию с учетом налога на добавленную стоимость 10999 рублей 00 копеек; одного медиаплеера «Google Chromecas c Googl TV 4K» (2GB/8GB; 4К, UHD, WI-FI, Bluetooth, Android TV») составляет 5282 рублей 48 копеек, без учета налога на добавленную стоимость и розничной стоимостью под реализацию с учетом налога на добавленную стоимость 8399 рублей 00 копеек. Итого: всего на общую сумму с НДС розничной стоимостью под реализацию 19398 рублей (***).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО3 рассказал обстоятельства совершения каждого преступления по фактам хищений имущества ООО «***», ООО «***», продемонстрировав свои действия на месте совершения каждого преступления (***).

ООО «***» заявлены два гражданских иска: на сумму 8003 рубля 42 копейки и 7235 рублей 77 копеек; ООО «***» заявлен гражданский иск на сумму 19398 рублей (***).

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Все доказательства в их совокупности, являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона; показания представителей потерпевших ШЕВ, ПЕВ, ЛВР, ММЕ, свидетелей ЧЮН, САЭ признает достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу и в совокупности подтверждают вину ФИО1 по каждому преступлению; показания свидетелей согласуются с показаниями представителей потерпевших, которые ПЕВ, ЛВР, ММЕ давали в ходе предварительного расследования, ШЕВ - суду. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе соответствующих допросов, у суда не имеется, так как замечания на указанные следственные действия ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не поступали. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре осужденного, судом не установлено. Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение мирового судьи о виновности ФИО4 по каждому преступлению, на правильность применения уголовного закона, не имеется, они объективно подтверждены иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Доказательства содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.

Каждое из доказательств, оценено мировым судьей в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, после чего, по мнению суда, мировой судья пришел к правильному выводу, что в своей совокупности данные доказательства позволяют постановить обвинительный приговор.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, убедительно мотивированы, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку и верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому преступлению.

Исследуя психическое состояние осужденного, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости ФИО1 и необходимости назначения ему наказания за каждое совершенное преступление.

Назначая осужденному наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья мотивировал свои выводы в приговоре, а также вывод о невозможности применения положений, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, сведений о его личности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Индивидуализируя наказание, судом в полной мере учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, касающиеся характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 по каждому преступлению наказание, мировой судья, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также с учетом требований разумности и справедливости. Выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются судом верными.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, пришел к выводу о том, что для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции верно указано, что оснований для разрешения ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку условное осуждение отменено приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировым судьей верно учтено, что ФИО1 совершил каждое преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обоснованно окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с указанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с приведением мотивов принятого решения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен верно, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14 и 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом были соблюдены, предвзятого отношения к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Условия, необходимые для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, председательствующим по делу были созданы, сторонам было обеспечено процессуальное равенство, право по представлению и исследованию доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено с участием подсудимого, все обоснованные ходатайства участников судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты председательствующим судьей удовлетворялись, принимались обоснованные и мотивированные решения, правильность которых у суда сомнений не вызывает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны описания преступных деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Вопреки доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе относительно того, что в соответствии с ГК РФ сумма возмещения ущерба не может превышать 20% от НДС, основаны на неверном толковании закон. Судом первой инстанции, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, верно разрешен вопрос по каждому предъявленному по делу гражданскому иску, при этом приведены мотивы, обосновывающие полное удовлетворение исков, указан размер, в котором удовлетворены требования каждого истца, и закон, на основании которого разрешены гражданские иски.

Обжалуемый приговор мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 02 июня 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Лиходеева