Решение № 2-2457/2019 2-2457/2019~М-1623/2019 М-1623/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2457/2019

Дело №2-2457/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителей истцов ФИО3 и адвоката Бирюковой Е.А.,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика ФИО5- ФИО7,

представителя ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» - ФИО8,

ответчика ФИО9- ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по иску ФИО11 и ФИО12 к ФИО4, Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор» и ФИО5 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки и об установлении границы земельного участка по фактическому пользованию;

-по встречному иску ФИО4 к ФИО11, ФИО12 и ФИО9 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ФИО9 и включении сведения о местоположении своего земельного участка;

-по встречному иску ФИО9 к ФИО4, Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор» и ФИО6 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ФИО6 и включении сведения о площади и местоположении своего земельного участка;

-по встречному иску ФИО6 к ФИО9, Министерству имущественных отношений Московской области и ГБУ Московской области «Мосавтодор» и ФИО6 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ГБУ Московской области «Мосавтодор» в части смежества с ее земельным участком и включении сведения о площади и местоположении своего земельного участка;

-по встречному иску ФИО5 к ФИО12, ФИО11 об уточнении местоположении их земельного участка в границах, обозначенных в дополнении к заключению эксперта,

у с т а н о в и л :

ФИО11 и ФИО12, уточнив свои требования <дата>., обратились в суд с иском к ФИО4, Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор» и ФИО5 о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения и площади земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, в части смежества с фактическими границами земельных участков с КН <номер>; исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН имеющиеся сведения о земельном участке с КН <номер> в части смежества с фактическими границами земельного участка с КН <номер>; включении в ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек земельного участка с КН <номер>, определенных по заключению эксперта ФИО1: <...>; а также об исключении из ЕГРН имеющиеся сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м. с КН <номер>, принадлежащем ФИО4; о земельном участке площадью 1982 кв.м. с КН <номер>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО12, включении в ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек земельного участка, установив его площадь 1954 кв.м. и границы по фактическому пользованию, определенных заключением эксперта ФИО1: т<...>.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <номер>. В <дата>. в целях уточнения местоположения границ участка были произведены кадастровые работы и выявлены пересечения кадастровых границ участка с участками ответчиков, а именно: реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с КН <номер>, правообладателем которого является ГБУ Московской области «Мосавтодор», а также земельного участка с КН <номер>, собственником которого является ФИО4 Последствием реестровой ошибки явилось «наложение» границ земельного участка истцов по сведениям ЕГРН на принадлежащий им на праве долевой собственности жилой дом с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на фактические границы соседнего земельного участка <номер> с КН <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и «смещение» согласно открытым сведениям публичной кадастровой карты границ соседних земельных участков с КН <номер> по адресу: <адрес>, и КН <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО6 и ФИО9 Порядок землепользования установился давно и сторонами не оспаривается. На местности споров по местоположению границ нет. С целью выявления реестровой ошибки была проведена судебная землеустроительная экспертиза. По заключению эксперта ФИО1 выявлены реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер> и <номер>, а также части границ земельного участка с <номер>, связанные с ошибкой в описании местоположения их границ (частей границ). Границы земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, с целью исправления реестровых ошибок, должны быть уточнены исходя из фактического пользования. При этом, ошибочные сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН. С целью исправления реестровой ошибки возможно уточнение местоположения части границы земельного участка с КН <номер>, смежной по отношению к земельным участкам с КН <номер>, КН <номер>, КН <номер>, КН <номер>.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО11, ФИО12 и ФИО9 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ФИО9 (уч.<номер>) площадью 1249 кв.м. с КН <номер>. и о включении сведения о местоположении своего земельного участка <номер> площадью 1500 кв.м, с КН <номер> по фактическому пользованию, определенные заключением эксперта ФИО1 в приложении <номер>, каталога координат <номер> характерных точек границ данного земельного участка.

Ответчик ФИО9 обратилась со встречным иском к ФИО4, Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор» и ФИО6 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ФИО6 площадью 1200 кв.м., с КН <номер>; исключении из ЕГРН имеющиеся сведения о земельном участке с КН <номер>, правообладателем которого является Московская область и ГБУ МО «Мосавтодор», в части смежества с фактическими границами земельного участка с КН <номер>, включении в ЕГРН сведения о его местоположении, определенные заключением эксперта ФИО1 в приложении <номер>, каталога координат <номер> характерных точек границ данного участка; включении сведения о площади и местоположении своего земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер>, по фактическому пользованию, определенному заключением эксперта ФИО1 в приложении <номер>, каталога координат <номер> характерных точек границ данного земельного участка.

Ответчик ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО9, Министерству имущественных отношений Московской области и ГБУ Московской области «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ГБУ Московской области «Мосавтодор» в части смежества с ее земельным участком, определенных заключением эксперта ФИО1 в приложении <номер>, каталога координат <номер> характерных точек границ данного земельного участка; о включении сведения о площади и местоположении своего земельного участка с КН <номер>, установлении площади 1229 кв.м. и границы по фактическому пользованию, определенному заключением эксперта ФИО1 в приложении <номер>, каталога координат <номер> характерных точек границ данного земельного участка.

Ответчик ФИО5 обратился с уточненным <дата>. встречным иском к ФИО12 и ФИО11 об уточнении местоположения принадлежащего истцам ФИО12 и ФИО11 (по <...> доле каждому) на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер>, в границах, обозначенных в приложении каталога координат характерных точек границ земельного участка площадью 1913 кв.м. с КН <номер> в дополнении к заключению эксперта ФИО1: <...>.

В обоснование своих встречных требований ответчик ФИО5 указал, что кадастровым инженером ФИО2 установлено, что сведения ЕГРН в части координат границ земельного участка с КН <номер> содержат реестровую ошибку, что нарушает его право пользования своим земельным участком, так как создает зону спорного «наложения» на его территории- земельного участка с КН <номер>. Данное нарушение может быть исправлено путем внесения изменений в существующие координаты земельного участка с КН <номер>. Согласно измерениям эксперта ФИО1, площадь его земельного участка уменьшается и составляет 1724кв.м., его линейные размеры с подробной расшифровкой установлены решением Раменского городского суда МО от <дата>г. (дело <номер>), а решением суда от <дата>г. (дело <номер>) за ним признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1724 кв.м. с приложением в материалы дела каталога координат.

В судебное заседание истцы ФИО11 и ФИО12 не явились, а их представителя ФИО3 и адвокат Бирюкова Е.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просили устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН имеющихся сведений о земельном участке с КН <номер>, находящегося в постоянном (бессрочном пользовании) ГБУ МО «Мосавтодор» в части пересечения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер><номер> с уточнением границ земельного участка ответчиков Министерство имущественных отношений Московской области и ГБУ МО «Мосавтодор», в части смежества с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>. Просили включить в ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, определенных в приложении <номер> каталогов координат <номер> заключения судебного эксперта ФИО1 Также просили исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам (по <...> доле каждому) земельном участке <номер>, с кадастровым номером <номер> и включить в ЕГРН сведения о площади и местоположении координат характерных точек, установив его площадь в размере 1954 кв.м и границы по фактическому пользованию, определенному в приложении <номер> каталогов координат <номер> заключения судебного эксперта ФИО1 С выводами проведенной судебной землеустроительной экспертизы согласны. Против удовлетворения встречных требований ФИО4, ФИО9 и ФИО6 не возражали. Встречные требования ответчика ФИО5 не признают, так как он не просит установить границы своего земельного участка, но необоснованно просит установить смежную границу таким образом, что площадь земельного участка истцов уменьшается на 69 кв.м.

Ответчик ФИО4 исковые требования истцов признал, свои встречные требования поддержал, просил исправить реестровую ошибку и включить в ЕГРН сведения о местоположении своего земельного участка с <номер> согласно заключению эксперта ФИО1 Встречные требования остальных ответчиков просил разрешить по усмотрению суда.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, а ее представитель ФИО10 исковые требования ФИО4 признала, просила исправить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН имеющихся сведения о земельном участке ФИО13 с КН <номер> и земельном участке с КН <номер>, правообладателем которого является Московская область и ГБУ МО «Мосавтодор» в части смежества с земельным участком ФИО9 и включить в ЕГРН сведения о площади и местоположении ее земельного участка с КН <номер> и земельного участка с КН <номер> в части смежества с ее земельным участком по заключению эксперта ФИО1

Ответчик ФИО6 требования ФИО9 признала, просила исправить реестровую ошибку и исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о земельном участке с КН <номер>, правообладателем куоторого является Московская область и ГБУ МО «Мосавтодор» в части смежества с ее земельным участком и включить в ЕГРН сведения о площади и местоположении своего земельного участка с КН <номер> и земельного участка с КН <номер> в части смежества с ее земельным участком по заключению эксперта ФИО1

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО7 требования ФИО11 и ФИО12 признали частично, с заключением эксперта ФИО1 не согласились в части местоположения точки <номер>, просили установить смежную границу земельного участка истцов в границах, обозначенных в приложении каталога координат характерных точек границ земельного участка площадью 1913 кв.м. с КН <номер> в дополнении к заключению эксперта ФИО1 При этом, возражали против установления границ своего земельного участка с КН <номер> мотивируя тем, что его границы установят во внесудебном порядке.

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО8, не оспаривая наличие реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН, возражал против удовлетворения как первоначального, так и всех встречных исковых требований, просил не исправлять реестровую ошибку.

Ответчик Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, письменное мнение не представил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание также не направил.

Выслушав представителей истцов, ответчиков и представителей ответчиков, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО11 и ФИО12, а также встречные требования ФИО4, ФИО9, ФИО6 подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибками в ГКН, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>. спорные земельные участки сторон с кадастровыми номерами: <номер> (площадью 1982 кв.м., принадлежит ФИО11 и ФИО12 по <...> доле каждому), <номер> (площадью 1200 кв.м., принадлежит ФИО6), <номер> (площадью 1249 кв.м., принадлежит ФИО9, <номер> (площадью 1500 кв.м., принадлежит ФИО4), имеют категорию земель населенных пунктов и разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. следует, что земельный участок площадью 30607 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – земельные участки (территории) общего пользования) принадлежит Московской области, а ГБУ МО «Мосавтодор», (ИНН <...>) пользуется данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения «ММК — Пласкинино — Надеждино — Меткомелино» (учетный номер <номер>). Границы сформированы в рамках контракта от <дата>. <номер>, заключённого с ГУП МО «МОБТИ» на оказание услуг в целях государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. следует, что земельный участок площадью 2000 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения ЛПХ, принадлежит ФИО5 на основании решения Раменского городского суда от <дата>., граница данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Определением суда от <дата>. по ходатайству представителей истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1

Заключением эксперта ФИО1 от <дата>. установлено местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, а также части границ земельного участка с <номер>.

Ответчик ФИО5 отказался от установления границ принадлежащего ему земельного участка с КН <номер>.

Экспертом выявлено:

-несоответствие фактически используемой площади земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, сведениям, содержащимся в ЕГРН правоустанавливающих документах;

-соответствие фактически используемой площади земельного участка с КН <номер> сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах;

-несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>;

-несоответствие фактической и реестровой конфигурации части границ земельного участка с <номер>;

-несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, сведениям, содержащимся в ЕГРН;

-несоответствие фактического местоположения характерных точек части границы земельного участка с КН <номер>, сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Также при сопоставлении фактического и реестрового местоположения границ земельных участков выявлены следующие пересечения границ:

- пересечение фактических границ земельного участка с КН <номер> и реестровых границ земельных участков с КН <номер> и КН <номер>;

-пересечение фактических границ земельного участка с КН <номер> и реестровых границ земельного участка с КН <номер>;

-пересечение фактических границ земельного участка с КН <номер> и реестровых границ земельного участка с КН <номер>;

-пересечение фактических границ земельного участка с КН <номер> и реестровых границ земельного участка с КН <номер>.

Экспертом ФИО1 выявлены реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, а также части границ земельного участка с <номер>, связанные с ошибкой в описании местоположения их границ (частей границ).

В соответствии с п.3 ст. 61 ФЗ от 03.07.2016г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ границы земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, с целью исправления реестровых ошибок должны быть уточнены исходя из фактического пользования. При этом, ошибочные сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН. Соответствующий вариант определения (уточнения) границ указанных земельных участков экспертом представлен в приложении <номер> (приложение <номер> каталоги координат <номер>, <номер>, <номер>, <номер>). В предложенном варианте площадь земельного участка с КН <номер> приведена в соответствие со сведениями ЕГРН и правоустанавливающих документов.

С целью исправления реестровой ошибки возможно уточнение местоположения части границы земельного участка с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Каталог координат характерных точек изменяемой части границы земельного участка с КН <номер>, подготовленный исходя из фактического местоположения границ земельных участков сторон с целью устранения реестровой ошибки, представлен в приложении <номер> (каталог координат <номер>).

При этом, эксперт обращает внимание, что при уточнении местоположения части границы земельного участка с КН <номер> в соответствии с представленным вариантом между границами земельного участка с КН <номер> и границами земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, будут устранены как пересечения границ, так и «черезполосица» («пустые» участки на публичной кадастровой карте). При этом, величина «черезполосицы», включаемой в реестровые границы земельного участка с КН <номер> (79 кв.м.) превышает величину устраняемого пересечения границ (38 кв.м.).

Выявленная экспертом реестровая ошибка в отношении части границ земельного участка с КН <номер>, обусловлена ошибочным определением местоположения характерных точек, которая также должна быть исправлена в порядке уточнения границ.

Согласно положениям ч.2 ст. 43 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Основания сомневаться в ее правильности также отсутствуют. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Доводы ответчика ФИО5 и его представителя о том, что удовлетворение требований истцов приведет к возможному нарушению его интересов в будущем, когда он будет устанавливать границы своего земельного участка, суд считает не обоснованными, т.к. право его собственности в данном случае никем не оспаривается, фактические границы земельных участков сторонами также не оспариваются. В связи с этим, встречные требования ФИО5 в изложенной им в исковом заявлении редакции не направлены в защиту его интересов и удовлетворению не подлежат.

<дата>. экспертом представлен дополнительный вариант определения (уточнения) границ земельного участка истцов с КН <номер>, подготовленный с учетом местоположения границы земельного участка с КН <номер>, координаты характерных точек которой отражены на Плане границ, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на <дата>., который представлен эксперту для обозрения представителем правообладателя земельного участка с КН <номер>

Однако, в соответствии с дополнительным вариантом определения (уточнения) границ площадь земельного участка с КН <номер> составит 1913 кв.м., т. е. будет уменьшена по отношению к фактической величине вследствие устранения пересечения (на величину до 1,26 м.) между фактической границей земельного участка с КН <номер> и границей земельного участка с КН <номер> согласно представленному для обозрения Плану.

Судом не принимается во внимание указанное дополнение, так как площадь земельного участка истцов уменьшится с 1982 кв.м. до 1913 кв.м. и не будет соответствовать его фактическим границам, которые никто не оспаривает. Граница земельного участка ФИО5 сместится в сторону участка истцов на 1 м.26 см.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что при проведении исследования смежной границы земельных участков истцов и ФИО5, споров между сторонами по фактическим границам не было, между ними просматривалась межа, а в точках 30 и 31 вместо деревянных колышек были установлены 2 металлических колышка.

Представитель истца ФИО3 в указанной части суду уточнила, что зимой при проведении геодезических работ кадастровым инженером были установлены деревянные колья, а весной сотрудником БТИ по тем же координатам и на том же месте были установлены металлические колья, которые при проведении исследования экспертом земельных участков были обнаружены и приняты во внимание.

Суд также принимает во внимание решение суда от <дата>., которым за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 1724 кв.м. с КН <номер>, а из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что в ЕГРН за ним зарегистрирован земельный участок с КН <номер> площадью 2000 кв.м. без установления границ.

При таких обстоятельствах, оснований смещать границу земельного участка ФИО5 дополнительно на 1 м.26 см. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО11 и ФИО12, а также встречные требования ФИО4, ФИО9, ФИО6 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, в части смежества с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>.

Устранить реестровую ошибку путем:

- исключения из ЕГРН имеющихся сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - земельные участки территорий общего пользования, принадлежащего на праве собственности Московской области, находящегося в постоянном (бессрочном пользовании) ГБУ МО «Мосавтодор» (ИНН <...>) в части пересечения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> с уточнением границ земельного участка ответчиков Министерство имущественных отношений Московской области и ГБУ МО «Мосавтодор», в части смежества с фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер>;

- включения в ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, определенных в приложении <номер> каталогов координат <номер> заключения судебного эксперта ФИО1:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО11 и ФИО12 (по <...> доле каждому) земельном участке <номер>, с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка- жилого дома с почтовым адресом: <адрес>); включить в ЕГРН сведения о площади и местоположении координат характерных точек, установив его площадь в размере 1954 кв.м и границы по фактическому пользованию, определенному в приложении <номер> каталогов координат <номер> заключения судебного эксперта ФИО1:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о принадлежащем на праве собственности ФИО4 земельном участке <номер> площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенном в границах участка- жилого дома с почтовым адресом: <адрес>); включить в ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек данного земельного участка по фактическому пользованию, определенному в приложении <номер> каталогов координат <номер>заключения судебного эксперта ФИО1:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о принадлежащем на праве собственности ФИО9 земельном участке <номер>, с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования — для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка- жилого дома с почтовым адресом: <адрес>; включить в ЕГРН сведения о площади и местоположении координат характерных точек данного земельного участка по фактическому пользованию, установив его площадь в размере 1241 кв.м и границы по фактическому пользованию, определенному в приложении <номер> каталогов координат <номер> заключения судебного эксперта ФИО1:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о принадлежащем на праве собственности ФИО6 земельном участке с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с видом вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; включить в ЕГРН сведения о площади и местоположении координат характерных точек данного земельного участка, установив его площадь в размере 1229 кв.м. и границы по фактическому пользованию, определенному в приложении <номер> каталогов координат <номер> заключения судебного эксперта ФИО1:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о границах и площадях земельных участках.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 об уточнении местоположения принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО11 (по <...> доле каждому) земельного участка с кадастровым номером <номер>, в границах, обозначенных в дополнении к заключению эксперта ФИО1 по координатам:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.06.2019г.