Решение № 2-2457/2019 2-2457/2019~М-1725/2019 М-1725/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2457/2019

Дело № 2-2457/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Салаховой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что между «Связной Банк» (Акционерное общество) и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита /номер/ от 08 декабря 2013 года.

В соответствии с условиями Договора, Кредитор предоставил Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит с лимитом 80 000, 00 рублей, с процентной ставкой 33 % годовых.

Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, в результате чего, образовалась задолженность в размере 85 921, 48 рубль.

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого «Связной Банк» (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передал требования, по вышеуказанному кредитному договору, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по вышеуказанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № 29/11/18 от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым, Агент обязан по поручению Взыскателя осуществлять действия, направленные на Взыскание просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест-Кредит Финанс», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д. 66). Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 08 декабря 2013 года между «Связной Банк» (Акционерное общество) и Ответчиком был заключен Договор /номер/ на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена в размере 33% годовых.

Порядок и условия погашения кредита предусмотрены Общими условиями обслуживания физических лиц в АО «Связной банк», с которыми в соответствии с кредитным договором Ответчик, заключая договор, ознакомлен и присоединяется к указанным Общим условиям.

Согласно п. 4.1, 4.4 Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде.

Согласно пункту 4.5 Общих условий для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специализированный карточный счет (СКС) денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС.

В соответствии с пунктом 4.11 Общих условий все денежные средства, поступающие на СКС в целях погашения текущего минимального платежа в дату платежа, списываются банком в безакцептном (бесспорном) порядке при отсутствии просроченной задолженности не позднее даты платежа в следующем порядке: погашение комиссий, начисленных за расчетный период; погашение процентов, начисленных за расчетный период; погашение суммы основного долга.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, в период с 08 декабря 2013 года по 19 мая 2019 года, Ответчиком уплачивались денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору, однако не в полном объеме. При этом списание платежей осуществлялось согласно, установленного п. 4.11 Общих условий, порядка платежей.

По состоянию на 19 мая 2019 года общая сумма задолженности истца перед банком составляет 85 921, 48 рубль, из которых:

просроченный основной долг — 62 496, 23 рублей;

начисленные проценты – 16 765, 25 рублей;

неустойка — 6 660, 00 рублей.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Ответчиком не исполнены, имеется задолженность по кредитному договору.

В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

11 декабря 2017 года между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно ст. 384 ГК РФ, по Договору /номер/ от 08 декабря 2013 года, сторонами которого являются «Связной Банк» (АО) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Банк» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно представленным документам, Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности за период с 08 декабря 2013 года по 19 мая 2019 года (л.д. 13 - 16).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. Суду были представлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.

Суд полагает, что Истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на 19 мая 2019 года общая сумма задолженности истца составляет 85 921, 48 рубль, которая до настоящего времени не погашена.

Указанные суммы подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме. Документально доводы стороны Истца ничем не опровергнуты.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Ответчика в пользу Истца, т. к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 2 777, 64 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 5416 от 06 июня 2019 года и № 11390 от 24 декабря 2018 года, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Банк» — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Банк» денежные средства, задолженность по Договору о предоставлении кредита /номер/ от 08 декабря 2013 года, в сумме 85 921.48 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один рубль 48 копеек) рубль, из которых:

просроченный основной долг — 62 496, 23 рублей;

начисленные проценты – 16 765, 25 рублей;

неустойка — 6 660, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Банк» денежные средства – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777.64 (Две тысячи семьсот семьдесят семь рублей 64 копейки)рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева