Приговор № 1-384/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-384/2025

дело № 1-384/2025

34RS0007-01-2025-004902-30 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 декабря 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гумаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Ильясовой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чуканова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в гДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника управления УМВД России по г.Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/c от ДАТА ИЗЪЯТА Потерпевший №1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полк ППСП УМВД России по г.Волгоград.

Согласно должностному регламенту от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденному командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции ФИО3, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3 «О Полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28.06.2021 №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России».

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», в обязанности сотрудника полиции входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», в обязанности сотрудника полиции входит: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» в обязанности сотрудника полиции входит: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденной начальником ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г.Волгограду полковником полиции ФИО4, в состав наряда в период с 20 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА до 08 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА заступили сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, осуществляя при этом несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Тракторозаводском районе города Волгограда на маршруте патрулирования с позывным 9380.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 02 часа 00 минут, в ходе несения службы, сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г.Волгограду о том, что по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ мужчина громко ругается словами грубой нецензурной брани.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 02 часа 10 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, где у АДРЕС ИЗЪЯТ ими был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку и характерный запах алкоголя, громко выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, находясь на улице, возле АДРЕС ИЗЪЯТ.

С целью выяснения обстоятельств, указанных в поступившем ранее вызове на данный адрес, сотрудники полиции подошли к ФИО1 представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, указали, что ФИО1 своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и попросили его прекратить громко выражаться в адрес неопределенного круга лиц, находясь на улице. На замечания сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции, сопровожден до патрульной машины и доставлен для составления административного материала в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г.Волгоград по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА, в 02 часа 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г.Волгоград по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возмущенного законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА ИЗЪЯТА, в 02 часа 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г.Волгоград по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, из мести за выполнение сотрудником полиции должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти – МВД РФ, причинения морального вреда сотруднику полиции Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия, сказав, что причинит последнему телесное повреждение в виде перелома носа, сопровождая свои слова характерными выпадами в сторону Потерпевший №1 и движениями рук, направленными в сторону Потерпевший №1

Данную угрозу сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от Потерпевший №1, а также вел себя агрессивно и сопровождал свои угрозы выпадами в сторону Потерпевший №1 и движениями рук.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств по делу в общем порядке. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения исследования доказательств по делу, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Чуканов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ильясова А.К. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела без его участия, также представил заявление, в котором выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Так, суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом, одного лишь факта признания лицом своей вины и дача им правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что преступление ФИО1 совершено в присутствии потерпевшего и свидетелей в помещении отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г. Волгограду, то есть в условиях полной очевидности и зафиксировано на видеозаписи, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования, ФИО1 не сообщил, активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам, информации ранее не известной органам следствия, изобличения других соучастников преступления ФИО1 не совершал, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют. Сами по себе его признательные показания не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них ФИО1 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу следствия.

По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признать отягчающим наказание обстоятельством нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на возможность контроля своего поведения со стороны ФИО1 во время совершения преступления и непосредственно способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

При этом, суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершения подсудимым умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, учитывая при этом, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно назначение более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция данной статьи.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ