Приговор № 1-384/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-384/2025

Дело № 1-384/2025

УИД 34RS0019-01-2025-005990-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 9 декабря 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Куликовой Т.Е.,

при секретаре Токаревой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Николаева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 2 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в Камышинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

25 августа 2025 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе СНТ «Жилстрой» в 354 метрах западнее дома 1 по улице Виноградная коттеджного поселка Антоновка, поселка Мичуринский, Камышинского района Волгоградской области, с географическими координатами 50.130608, 45.421390, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, обнаружила на земле сверток из изоленты и, полагая, что в нем находится наркотическое средство, положила его в карман, после чего примерно в 12 часов 10 минут, находясь у дачного участка 64 СНТ «Жилстрой», поселка Мичуринский, Мичуринского сельского поселения Камышинского района Волгоградской области была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 25 августа 2025 года в период с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут, по адресу: <...>, обнаружили и изъяли сверток с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 1,412 грамма, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к категории крупного размера, которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признала в полном объеме, отрицала его хранение, указав, что сразу была задержана сотрудниками полиции на месте обнаружения закладки. В содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым 25 августа 2025 года, примерно в 10 часов, ранее ей знакомая Гермаш предложила сходить с ней в дачный массив, расположенный в районе силикатного завода города Камышина Волгоградской области, чтобы передать матери ключи от дома, на что она согласилась и примерно в 11 часов они пешком направились в вышеуказанный район. По пути следования Гермаш шла впереди, на расстоянии 10-15 метров и она за её действиями не наблюдала, поскольку переписывалась в телефоне с друзьями. В какой-то момент она обратила внимание, что Гермаш стала раскапывать землю у деревьев, столбов и заборов и предположила, что она ищет тайник с наркотическими средствами, поскольку знала, что Гермаш является их потребителем. Затем к Гермаш подъехал автомобиль из которого вышли трое сотрудников полиции, которым Гермаш пояснила, что извлекла из найденного ею «тайника» сверток из изоленты, содержимое которого ей не известно, поскольку открыть его она не успела, так как к ней подошли сотрудники полиции. После чего, они с Гермаш были доставлены в отделение полиции, где в ходе её досмотра был изъят сотовый телефон «TECNO SPARK 20C». О намерениях Гермаш отыскать «тайник» с наркотическим средством ей известно не было (том 1 л.д.80-83);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский», куда поступила оперативная информация о том, что 25 августа 2025 года Гермаш намерена приобрести наркотическое средство «соль» в дачном массиве Мичуринского сельского поселения Камышинского района Волгоградской области, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого установлено, что примерно в 12 часов 25 августа 2025 года в районе дачного участка 64 СНТ «Жилстрой» Мичуринского сельского поселения Камышинского района Волгоградской области были замечены две девушки, которыми впоследствии оказались ФИО12 и Гермаш, при этом последняя по пути следования останавливалась и, присаживаясь у забора, что-то искала в земле. После чего было принято решение об их задержании, и на вышеуказанном участке местности они были задержаны, при этом Гермаш пояснила, что отыскала на данном участке «тайник», из которого извлекла сверток в изоленте и не успела его открыть. После чего ФИО12 и Гермаш были доставлены в МО МВД России «Камышинский», где в отношении них был проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, у ФИО12 - сотовый телефон «TECNO SPARK 20C». Также Гермаш в ходе осмотра места происшествия указала место обнаружения тайника с наркотиком, расположенном в 354 метрах западнее дома 1 по улице Виноградной коттеджного поселка Антиповка, поселка Мичуринский Камышинского района Волгоградской области По указанным фактам составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (том 1 л.д.126-128);

показаниями свидетеля Свидетель №2, а также аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25 августа 2025 года они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Гермаш и ФИО12, при этом у Гермаш из правого кармана джинсов был изъят сверток в изоленте синего цвета, с находящимся в нем полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, у ФИО12 был изъят мобильный телефон «TECNO SPARK 20C», но ничего запрещенного у неё обнаружено и изъято не было. По данным фактам были составлены протоколы, в которых все поставили подписи (том 1 л.д.129-131, 132-134);

протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2025 года, согласно которому в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, с участием ФИО1 осмотрен участок местности с координатами 50.130608, 45.421390, расположенный в 354 метрах западнее дома 1 по улице Виноградной, коттеджного поселка Антиповка, поселка Мичуринский, Камышинского района Волгоградской области, в ходе которого ФИО1 указала место, где ею был обнаружен тайник с наркотическим средством (том 1 л.д. 5-8);

актом личного досмотра от 25 августа 2025 года, согласно которому в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, и из правого переднего кармана джинсов изъят сверток из изоленты синего цвета, с находящимся в нем зип-пакетиком с веществом белого цвета, которое впоследствии было осмотрено следователем и признано вещественным доказательством. В ходе досмотра ФИО1 пояснила, что приобрела наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д.32-35, 106-108);

заключением эксперта № 1426-н от 26 августа 2025 года, согласно выводам которого вещество, изъятое 25 августа 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1 массой 1,412 грамма является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство; в процессе исследования израсходовано 0,040 грамма от объекта исследования (том 1 л.д.18-20);

актом личного досмотра от 25 августа 2025 года, согласно которому в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО5 и изъят сотовый телефон «TECNO SPARK 20C», который впоследствии был признан вещественным доказательством по делу. При этом ФИО5 пояснила, что телефон принадлежит ей (том 1 л.д.36-39);

протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2025 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «TECNO SPARK 20C», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1 и в приложении «Телеграм» установлено наличие аккаунта «Малик» с абонентским номером № ...., в котором во вкладке «архив» имеется чат с пользователем «VOLGA BOT22», содержащий запросы на каталог наркотических средств, а также в приложении «Галерея» - фотографий с координатами тайников за текущий год (том 1 л.д.111-116);

протоколом выемки от 12 сентября 2025 года, согласно которому Свидетель №1 выдала принадлежащий ФИО1 сотовый телефона «Redmi 9А» (том 1 л.д. 97-99);

протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2025 года, согласно которому был осмотрен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Redmi 9А» и в приложении «Телеграм» установлено наличие аккаунта «Суслик» с абонентским номером № ...., в котором имеются чаты с пользователями «STALINGRAD INFO BOT» и «VolgaVolgaBot», содержащие запросы на каталог наркотических средств и сведения о предоставляемых скидках на наркотические вещества, во вкладке «галерея» - фотографий с координатами тайников за текущий год (том 1 л.д. 119-123).

Суд считает допустимыми все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленное стороной обвинения заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументирована.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что все они согласуются между собой, противоречий не содержат и полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения, и не опровергаются подсудимой.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производные свыше 1 грамма отнесена к категории крупного размера.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просил о переквалификации действий ФИО1 и исключении из обвинения признака незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку она была задержана непосредственно после приобретения наркотического средства и фактически не вступила во владение им.

Защитник и подсудимая ФИО1 согласились с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимой.

В соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 246, 252 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту.

Суд соглашается с обоснованностью заявленных стороной обвинения требований, принимая во внимание следующее.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, ФИО1 не позднее 12 часов 25 августа 2025 года незаконно приобрела через тайник, расположенный участке местности, расположенном в районе СНТ «Жилстрой» в 354 метрах западнее дома 1 по улице Виноградная коттеджного поселка Антоновка, поселка Мичуринский, Камышинского района Волгоградской области, с географическими координатами 50.130608, 45.421390, наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 1,412 грамма, после чего в результате проводимого в отношении неё ОРМ «Наблюдение» в 12 часов 10 минут была задержана сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство изъято.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции сразу после того, как изъяла сверток с наркотическим средством из тайника, и её противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения N-метилэфедрона.

Поскольку ФИО1 задержана в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, тот есть не приступила к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации её действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимой, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство, массой 1,412 грамма, относящейся к категории крупного размера.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, у суда отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № 1-2904 от 1 октября 2025 года, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, работает без оформления рудовых отношений, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются признание вины, раскаяние, отсутствие негативных характеристик, возраст подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и её отношения к содеянному без назначения дополнительных видов наказания, поскольку при определении иного вида наказания не будут в полной мере достигнуты цели наказания и не будет восстановлена социальная справедливость.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности.

Суд не усматривает также оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, не оказывает принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитывается судом при определении наказания и условий его отбывания.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в виде наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № 12501180049000137 в отношении неустановленного лица; полимерные пакеты и фрагмент изоляционной ленты необходимо уничтожить как не представляющие ценности, сотовые телефоны передать по принадлежности.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с 25 августа 2025 года (момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, оставшейся после исследования массой 1,372 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - хранить до рассмотрения уголовного дела № 12501180049000137 в отношении неустановленного лица;

два полимерных пакета, фрагмент изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» - уничтожить;

мобильный телефон «TECNO SPARK 20C», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» – предать Свидетель №1 по принадлежности;

мобильный телефон марки «Redmi 9A», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» –передать по принадлежности ФИО1 либо её доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Е. Куликова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Е. Куликова