Приговор № 1-274/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тындинского городского прокурора Тимошенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Албитовой С.В., представившей удостоверение №479 и ордер №140 от 24 ноября 2017 года,

при секретаре Ечине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда освобожден с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 9 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ч.4 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Тында при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гола в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 08 минут в г. Тында Амурской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО2 во дворе дома <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, умышленно нанес металлической трубой два удара в область лица ФИО2 и один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, параорбитальные гематомы, гематома в левой височной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом крыши орбиты с обоих сторон, переломы костей носа, закрытый вдавленный перелом чешуи левой височной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в лобной и теменной доле справа без открытой внутричерепной раны, кровоизлияние в правый боковой желудочек. Закрытый перелом 6-9 ребер слева по лопаточной линии. Левосторонний пневмогемоторакс. Ушиб левого легкого. Указанные телесные повреждения квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанные телесные повреждения находится в прямой и непосредственной причинной связи с ударами, нанесенными ФИО1 металлической полой трубой потерпевшему ФИО2

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ранее им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Албитова С.В. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.286).

Государственный обвинитель Тимошенко А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства в характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д. 280), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН по <адрес> характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 272), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. Т.1 л.д. 281), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова «скорой помощи», наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного суд также признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим по приговорам Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что исправительного воздействия от данных наказаний для ФИО1 оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его молодой возраст, необходимости достижения таких целей наказания как предупреждение совершение осужденным новых преступлений. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает, что исходя из целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также целей социальной справедливости и неотвратимости назначенного наказания исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества с применением наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием назначенного судом наказания.

При этом с учетом изложенных обстоятельств оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, а также применения ст. 73 УК РФ назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Размер назначения наказания исчислен судом согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает наказание без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении дополнительного наказания по ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом значимых по делу, обстоятельств, назначение ограничения свободы признано судом нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований позволяющих применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: куртку, джинсы с ремнем, трико, спортивную куртку, футболку, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 - передать по принадлежности ФИО2, металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения «заключение под стражей» в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: куртку, джинсы с ремнем, трико, спортивную куртку, футболку, переданные на хранение потерпевшему ФИО2 - передать по принадлежности ФИО2; металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов