Приговор № 1-126/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017Томский районный суд (Томская область) - Уголовное город Томск 26 мая 2017 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре Лелоюр Е.Н., с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ермишиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении ФИО1, хххх обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период с первых чисел октября 2016 года до 18 марта 2017 года, точные дата и время не установлены, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошёл к дачному дому, пригодному для проживания, расположенному на земельном участке № Х в СТ хххх в окрестностях хххх Томского района Томской области, где с использованием принесенного с собой неустановленного предмета взломал навесной замок на входной двери дома, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: телевизор «Sony» c пультом дистанционного управления «Sony» стоимостью 2500 рублей, аудиомагнитофон «SANYO» - 1500 рублей, пассатижи – 200 рублей, принадлежащие потерпевшему А.П.В., причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего А.П.В. не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, ранее наказывался за совершение административных правонарушений. Наряду с этим, ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в быту характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Причинённый потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен путем передачи части похищенного имущества, изъятого при содействии подсудимого, уплаты подсудимым денежной суммы за оставшееся имущество. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения альтернативного наказания суд не находит. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения не назначает. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ нет. Суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого считает, что его исправление возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осуждённого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в два месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд. председательствующий: Суд:Томский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Колмогоров Павел Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 4 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |