Постановление № 1-126/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017

Уголовное дело № 1-126/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 02 августа 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репиной Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и орде𠹫໠от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Б., В. и А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 проживающего по в ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.п. А, В ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется, в том числе в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 07 часов 45 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло в одном из окон, незаконно проник в жилой в , откуда тайно похитил: с полки шкафа в кухне и с полки стола в спальне денежные средства в общей сумме 25000 руб., принадлежащие В., а затем, в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проник в кладовую под одной крышей с гаражом в крытом дворе дома, где со стеллажа тайно похитил бензопилу марки «STIHL», стоимостью 7000 руб., принадлежащую потерпевшему, причинив тем самым своими действиями В. материальный ущерб на общую сумму 32000 руб.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь со стороны огорода незаконно проник в крытый двор жилого в , а затем через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил: шуруповерт марки «Зубр», стоимостью 1000 руб., шуруповерт марки «Интерскол» в чемодане, стоимостью 2000 руб., перфоратор марки «Диолд» в комплекте с насадками в чемодане, стоимостью 2000 руб., электрический заточный станок марки «Дилд», стоимостью 4000 руб., дрель марки «Интерскол», стоимостью 2000 руб., углошлифовальную машинку марки «Интерскол» в комплекте с диском, стоимостью 3000 руб., и электролобзик в комплекте с лазерным указателем и пилкой, стоимостью 3000 руб., принадлежащие А., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 17000 руб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие В. и А. А.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, подсудимый полностью загладили причиненный им вред.

Подсудимый ФИО1 считает ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитник Репина Л.В. считает ходатайство потерпевшего А. подлежащим удовлетворению, тем более, что ее подзащитный согласен на прекращение уголовного дела по этому эпизоду на основании ст. 25 УПК РФ.

Потерпевшая Б. возражений об удовлетворении ходатайств потерпевших В. и А. не имеет.

Государственный обвинитель Крейзан Е.С. полагает возможным ходатайство потерпевшего А. удовлетворить в связи с наличием совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а ходатайство потерпевшего В. считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данное преступление является тяжким.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего А. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется по эпизоду хищения имущества А. в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему им заглажен, стороны примирились, что подтверждено пояснениями А. в судебном заседании, а также его письменным заявлением.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела и степень общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, в быту характеризуется удовлетворительно, а по предыдущему месту работы положительно, фактически создал семью, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, а также с учетом заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд приходит к убеждению о снижении степени общественной опасности ФИО1, и считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении него в части хищения имущества А. за примирением сторон.

Вместе с тем, основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего В. отсутствуют, поскольку по эпизоду хищения имущества этого потерпевшего ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, а с учетом фактических обстоятельств данного деяния и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.), прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего В. отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – тот же срок с момента вручения копии постановления, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению постановления в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Постановление вступило в законную силу 15.08.2017.