Приговор № 1-45/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клементьева К.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» № л/с от <дата> ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Балахнинскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области», в связи с чем, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

<дата> в 20 часов 00 минут сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации полицейский (водитель) ФИО2 и старший полицейский ФИО3 согласно расстановке нарядов плана организации службы отделения вневедомственной охраны по Балахнинскому району, утвержденного <дата> начальником отделения ФИО4, заступили на дежурство, то есть приступили к исполнению возложенных на них в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностными инструкциями обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в Балахнинском районе Нижегородской области, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

<дата> в 02 часа 07 минут в ходе несения службы полицейские ФИО2 и ФИО3 от оператора пульта централизованного наблюдения получили сообщение о сигнале «тревога» в клубе «Marburg pub», расположенном по адресу: <...>.

После этого, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, действуя в соответствии со своей должностной инструкцией и статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», незамедлительно проследовали на место происшествия по указанному адресу, для выяснения обстоятельств произошедшего.

По прибытию в 02 часа 09 минут в клуб «Marburg pub» по указанному адресу сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 установлены находящаяся в состоянии алкогольного опьянении ФИО5, которая отказывалась по требованию охраны клуба покинуть его помещение, нарушала общественный порядок, что выражалось в агрессивно настроенном и вызывающем поведении, инициировании конфликтов с посетителями и сотрудниками указанного заведения, а также находящийся рядом с ней ФИО1, также пребывавший в состоянии алкогольного опьянения и нарушавший аналогичным образом общественный порядок.

Старший полицейский ФИО3 и полицейский (водитель) ФИО2, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, являясь представителями власти, будучи обязанными в соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностной инструкцией пресекать противоправные деяния, находясь в форменном обмундировании, подошли к ФИО5, представились, предъявив ей и ФИО1 свои служебные удостоверения, после чего ФИО3 потребовал от ФИО5 проследовать в их служебный автомобиль для выяснения обстоятельств произошедших событий. ФИО5 данное законное требование представителя власти ФИО3 проигнорировала и направилась вглубь помещения указанного клуба, тем самым попыталась покинуть место происшествия.

В этой связи, находящийся рядом полицейский (водитель) ФИО2, обязанный в соответствии со своей должностной инструкцией обеспечивать общественную безопасность и правопорядок, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами установленных правил поведения на охраняемых объектах, предупреждению и пресечению административных правонарушений, подошел к ФИО5 взял ее за руки и стал препровождать к служебному автомобилю.

Выйдя из помещения указанного клуба и оказавшись на улице, ФИО5 поскользнулась и упала на землю, сбив тем самым равновесие державшего ее за руки ФИО2, который также упал на землю.

Вследствие совершения ФИО2 своих правомерных действий, а именно своих должностных обязанностей, связанных с доставлением ФИО5 в служебный автомобиль, у ФИО1, вышедшего из помещения клуба следом за ФИО2 и ФИО5, возникла неприязнь к указанному сотруднику полиции и преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> около 02 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице перед входом в клуб «Marburg pub», расположенный по адресу: <...>, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подошел к ФИО2 и, находясь в непосредственной близости от него, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменной одежде, при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета представителя власти и желая их наступления, применил в отношении представителя власти - полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Балахнинскому району - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» ФИО2 насилие, не опасное для здоровья — умышленно схватил обеими руками за куртку форменного обмундирования ФИО2 в области груди и резко стал тянуть за нее по направлению вниз с целью повалить ФИО2 на землю.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевший ФИО2 испытал физическую боль в области шеи. Кроме того, своими активными действиями ФИО1 повредил куртку форменного обмундирования ФИО2, а именно надорвал левый наружный нагрудный карман.

Находившийся рядом старший полицейский ФИО3, в соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии и пресечения преступления применил в отношении ФИО1 физическую силу, уложив последнего на землю. В этот момент времени полицейский (водитель) ФИО2, руководствуясь положениями статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в целях пресечения противоправных действий ФИО1, применил в отношении последнего специальное средство - наручники. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Балахнинскому району.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитник Клементьев К.С., в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебных прениях государственный обвинитель Гляделова Ю.А. изменила предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «не опасного для жизни» и просила квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая позицию государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, являющуюся в силу ст. 21 УПК РФ обязательной для суда, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Согласно справке ГБУЗ НО «БЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит.

Согласно справке ГБУЗ НО «БЦРБ» от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача -нарколога не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, а также ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании клуба«Marburg pub», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

-куртка форменного обмундирования, переданная потерпевшему ФИО2, подлежит оставлению в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с <***>)

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

ИНН: <***>

КПП: 526201001

Р/с <***> Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород

БИК: 042202001

ОКТМО: 22701000

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании клуба«Marburg pub», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

-куртка форменного обмундирования, переданная потерпевшему ФИО2, подлежит оставлению в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №. в Балахнинском городском суде.

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С.Аллоярова