Решение № 12-11/2020 12-1196/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 03 февраля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО8

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.11.2019 года о признании

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.11.2019 года ФИО2 ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

31.07.2019 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 ФИО8 находясь в офисе ТСЖ «Спортивная 6», расположенного по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО3 в виде: ушибов, гематом мягких тканей обоих предплечий, затылочной области, ссадин левого предплечья, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанным постановлением ФИО2 ФИО8 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 11.11.2019 года, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО8 обратилась с жалобой, согласно которой просит отменить данное постановление, прекратив производство по делу, мотивируя тем, что административный протокол был составлен в ее отсутствие, о дате, времени и месте составления протокола ее никто не уведомлял, прав лица, привлекаемого к ответственности, не разъяснял, по существу происшествия не опрашивал, подписать протокол об административном правонарушении не предлагал. Таким образом, она была лишена возможности своевременно защитить свои права и представить доказательства своей невиновности. Постановление о назначении административного наказания не содержит в описательной части, что конкретно установлено судом. Данное обстоятельство затрудняет понимание судебного акта в части возможности различия того, кто из участников процесса и что конкретно говорил, от того, что суд счел совершенно установленным. Но при этом, суд четко указал, что представленные видеозаписи не являются доказательством по делу, с чем согласиться трудно. События, зафиксированные на видеозаписи за доли секунд до нападения и несколько секунд после, доказывают, что именно ФИО3 напала на нее, а не наоборот. Суд проигнорировал ее аргументы и не дал никакой оценки значимым обстоятельствам по делу, а именно, первоначальное сообщение ФИО3 в полицию и ее заявление о том, что она таскала ее за волосы, где речи ни о ссадинах, ни о царапинах не шло вовсе, то есть она изменила свои показания. В момент конфликта ФИО3 была в плотной куртке, что видно на видеозаписи, и соответственно, она голыми руками причинить ей ссадины на предплечьях не могла никак, потому что куртка осталась целая. Справка из травмпункта, предъявленная ФИО3 не содержит точного описания состояния ссадин, синяков и их расположения. Подтверждения тому, что эти повреждения были получены именно 31.07.2019 года и что степень заживления повреждений соответствует дате конфликта, нет совсем никаких. ФИО3 могла получить эти травмы до или после встречи с ней. Ни один из свидетелей не говорил в своих показаниях, что она наносила ФИО3 удары, которые бы могли стать причиной ссадин и синяков. Кроме того, считает, что суд поступил несправедливо, когда собирая и оценивая информацию о личности потерпевшей, принял от ФИО3 положительную информацию в виде ее характеристики, но отказал ей в приобщении к материалам дела диска с видеозаписью, подтверждающей, что будучи председателем ТСЖ, ФИО3 практикует применение силы в отношении собственников, высказывающихся критически о негативных результатах ее руководства, а также отказал в допросе свидетелей, подвергшихся нападению со стороны ФИО3, по аналогичной с ней причинам. Вывод суда о том, что представленные ею в суд доказательства того, что у свидетелей ФИО6 и ФИО4 есть личные основания ее оговаривать, не могут быть приняты во внимание, поскольку процессуальные решения по указанным ею фактам еще не вынесены, представляется преждевременным. Поскольку процессуальных решений, подтвердивших недостоверность фактов, которые она указала суду, не существует, а вынесение процессуальных решений, подтверждающих виновность ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в допущенных финансовых нарушениях, требуют соблюдения процессуальных сроков и порядка доказывания, растянуты во времени и в принципе не могут быть представлены ею в рамках данного административного дела. Но при этом суд оставил без внимания решение главного органа управления ТСЖ «Спортивная,6» от 25.08.2019 года общего собрания членов ТСЖ о досрочном прекращении полномочий председателя ТСЖ ФИО3 в связи с подтвердившимися фактами нарушения прав собственников, которые она совершала при непосредственном участии управляющего ФИО6 и бухгалтера-кассира ФИО4

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО8 жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержала в полном объеме, просила отменить постановление от 11.11.2019 года, прекратив производство по делу. Пояснила, что о дате, времени и месте составления протокола ее никто не извещал, что является нарушением ее прав. В действиях участкового ФИО5 имеются нарушения в связи с составлением протокола об административном правонарушении. Суд не выяснил причину конфликта между ней и ФИО3. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО4 являются ложные, так как ни оба являются сотрудниками ТСЖ, где согласно имеющейся аудиторской справке, выявлена недостача денег более 3 000 000 рублей, поэтому они являются заинтересованными лицами и дают показания в пользу ФИО3.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 с доводами жалобы не согласилась. Просила оставить постановление мирового судьи от 11.11.2019 года без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО8 без удовлетворения. Пояснила, что все слова ФИО2 об отсутствии у нее информации относительно составленного протокола, являются ложными, поскольку она была вызвана участковым по вопросу правонарушения 02.08.2019 года. Указала, что писала объяснение дома, следовательно, была извещена о проведении проверки по правонарушению до визита в пункт полиции. Заявление о том, что мировой судья выносил решение не исследовав обстоятельства дела, на основании только протокола об административном правонарушении - ложные, так как в ходе судебного заседания были предупреждены об ответственности и опрошены все участники событий, на основании которых был составлен административный протокол, исследованы все материалы дела, выслушаны и рассмотрены все ходатайства. Все сомнения были устранены в ходе рассмотрения дела при опросе свидетелей по делу. В ходе заседания были исследованы видеоматериалы, которые лишь подтверждают агрессивное поведение ФИО2 ФИО8 Заявление о травме, телесных повреждениях, каких-либо троих противниках, физических нападениях, о финансовых злоупотреблениях, о банкротстве - являются ложными, так как надзорными, контролирующими, правоохранительными органами были неоднократно рассмотрены и не нашли своего подтверждения, а также к этому делу данные жалобы не относятся.

Судья, выслушав пояснения ФИО2 ФИО8 ФИО3 изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, считает жалобу ФИО2 ФИО8 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особо вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что 31.07.2019 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 ФИО8 находясь в офисе ТСЖ «Спортивная 6», расположенного по адресу: <адрес>, причинила телесные повреждения ФИО3 в виде: ушибов, гематом мягких тканей обоих предплечий, затылочной области, ссадин левого предплечья, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вышеуказанное подтверждается материалами административного дела:

протоколом об административном правонарушении от 02.08.2019 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО2 ФИО8 от 31.07.2019 года;

рапортами оперативного дежурного ОП № У МВД России по г. Тольятти от 31.07.2019 года;

письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 31.07.2019 года;

письменными объяснениями свидетелей ФИО6 от 31.07.2019 года, ФИО4 от 01.08.2019 года;

справкой ГБУЗ СО ТГКП № АПК № Травматологическое отделение от 31.07.2019 года.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметов исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Андреевй ФИО8 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 ФИО8 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи от 11.11.2019 года, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.11.2019 годао назначении ФИО2 ФИО8 административного наказания, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1