Приговор № 1-1144/2023 1-62/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-1144/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11 января 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кузакова Е.Д., а аткже с участием потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего газоэлектросварщиком на заводе «...», судимого:

- 24.03.2015 Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом постановления того же суда от 08.09.2016) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по постановлению того же суда от 19.09.2017 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня;

- 29.08.2018 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 (11 преступлений), п.п. «а, в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.79, 70 УК РФ (с приговором от 24.03.2015) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 29.06.2021, которым неотбытая часть наказания заменена на 3 года 1 месяц 2 дня ограничения свободы;

- 13.10.2022 Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.70, 71 УК РФ (с приговором от 29.08.2018) к 2 годам лишения свободы. 14.07.2023 освобожден по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.06.2023, которым неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 22 дня исправительных работ. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.10.2023 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 18 дней лишения свободы;

- 31.10.2023 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 13.10.2022 (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.06.2023 и Ангарского городского суда Иркутской области от 30.10.2023) в размере 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (зачтен срок содержания под стражей с 31.10.2023 по 16.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима), приговор вступил в законную силу 16.11.2023 г.;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.10.2023 года не позднее 11 часов 07 минут, ФИО1, находился во дворе дома 2, 6а микрорайона г. Ангарска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее В., находящееся в квартире по адресу: ... квартира. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 02.10.2023 года не позднее 11 часов 07 минут, прошел в подъезд №2, дома 2, 6а микрорайона г. Ангарска, где находясь на лестничной площадке третьего этажа, постучался в квартиру 30, и, дождавшись открытия входной двери, представился сотрудником полиции, сообщив находящейся в указанной квартире несовершеннолетней Л. о проводимой проверке по нахождению преступников находящихся на балконе, и необходимости проверки балкона и окон в квартире, то есть обманул несовершеннолетнею Л., после чего воспользовавшись замешательством несовершеннолетней Л. ввиду сложившийся обстановки, не получив разрешения, прошел в вышеуказанную квартиру, то есть, умышленно, незаконно проник в жилище. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, под предлогом закрытия окон и балконов отослал несовершеннолетнюю Л. закрыть балкон и окна, после чего прошел в коридор, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее В., взяв из кошелька, расположенного в выдвижном ящики шкафа расположенного в прихожей денежные средства в сумме 10 000 рублей, юбилейную монету медного цвета материальной ценности не представляющую, после чего продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, взял из верхнего выдвижного ящика шкафа, мужской одеколон «Лакост», стоимостью 3500 рублей, после чего покинул указанную квартиру. Таким образом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 13 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что хищение имущество совершал, однако не согласен с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в жилище, поскольку в квартиру он незаконно не проникал, его впустила несовершеннолетняя Л., от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им в период предварительного следствия по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 20.09.2023 и 11.10.2023, а также в качестве обвиняемого 17.10.2023 показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, 02.10.2023 в утреннее время, он находился во дворе дома 2, 6а микрорайона, где у него возник умысел похитить какое-либо имущество из квартиры, представившись кем-либо, так как он нуждался в денежных средствах. Он зашел в один из подъездов дома 2, 6а микрорайона, поднялся на 3 этаж, и постучал в квартиру. По пути он придумал, что представится сотрудником полиции и под этим предлогом попадет в квартиру. Дверь в квартиру открыла девочка, он сказал, что сотрудники полиции ищут преступников и сказал о необходимости осмотра её квартиры. Девочка ничего не ответила, и он зашел в квартиру. Он прошелся по квартире, девочка шла за ним. Затем он сказал девочке закрыть окна и балкон, девочка ушла, а он, воспользовавшись её отсутствием, осмотрел ящики шкафа, расположенные в зале квартиры, откуда похитил из кошелька 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, юбилейную монету, и флакон одеколона, после чего покинул квартиру. Впоследствии он выкинул одеколон, так как ему не понравился запах, деньги потратил, а монетку оставил (л.д. 62-65,100-103, 174-167).

В ходе проверки показаний на месте 10.10.2023 ФИО1 указал на квартиру по адресу ..., как на квартиру, находясь в которой 02.10.2023 похитил имущество В. В указанной квартире ФИО1, указал на шкаф, расположенный в коридоре квартиры, как на место, откуда похитил имущество В., а именно 10 000 рублей, юбилейную монету, одеколон (л.д.68-76).

Кроме того, согласно объяснению ФИО1 от 10.10.2023 г. последний подробно пояснял о совершенном им преступлении, в том числе, о том, что, прогуливаясь в 6а микрорайоне г.Ангарска и увидев открытый подъезд, у него возник умысел на хищение чужого имущества из квартиры (л.д. 25).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, для себя сделал соответствующие выводы, вновь преступления совершать не намерен, однако, не согласен с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в жилище, поскольку вошел в квартиру с согласия несовершеннолетней девочки.

Кроме собственного частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая В. в судебном заседании показала, что события произошли 02.10.2023 около 11 часов. Дочь Л., которой 10 лет, ей сообщила, что приходил мужчина в квартиру, который представился сотрудником полиции. Были похищены денежные средства в сумме 10000 руб. и духи, которые она приобретала в г.Сочи, стоимостью 3500 руб. Ущерб ей причинен на сумму 13500 руб. Настаивает на исковых требованиях на указанную сумму. Ущерб для нее значительный, поскольку их семья является многодетной, у нее трое детей. Ее заработная плата составляет 35000 руб., они оплачивают коммунальные услуги и платят ипотеку.

Согласно протоколу выемки 16.10.2023 г. у потерпевшей ФИО2 изъята копия кассового чека от 21.08.2023 (л.д.153-154), которая осмотрена протоколом, указана стоимость духов 4350,00 руб. (л.д.155-156), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.157, 158).

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что 02.10.2023 около 10 часов она осталась одна дома. Около 10 часов 50 минут в дверь квартиры постучали. Она открыла дверь, увидела ФИО1, который представился сотрудником полиции, сказал, что проводится проверка, преступники лазят по окнам, после чего прошел в квартиру, стал осматривать квартиру, заходил в комнаты, и сказал ей закрыть окна и балкон. Она стала закрывать окна и балкон, когда вернулась, ФИО1 стоял в коридоре у шкафа. ФИО1 сказал, вернуться в комнату и посмотреть в комнате документы, что она сделала, но документы не обнаружила, о чем сказала ФИО1, который после этого ушел. О приходе ФИО1 она сказала В., после чего была обнаружена пропажа денежных средств сумме 10 000 руб. из кошелька, находившегося в шкафу в коридоре квартиры, и одеколона (л.д.36-39).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания 10.10.2023 г. свидетель Л. опознала ФИО1, который 02.10.2023 приходил к ним в квартиру, представился сотрудником полиции и осмотрел квартиру (л.д.40-43).

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что 02.10.2023 года утром он ушел на работу, после этого на работу ушла В., дома осталась дочь Л., которая находилась на больничном. Около 12 часов он вернулся домой, в этот момент ему позвонила В., сообщив, что Л. утром впустила в квартиру якобы сотрудника полиции, который ходил по квартире. Он стал проверять наличие имущества в квартире и обнаружил, что из ящика шкафа расположенного в коридоре квартиры из кошелька пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей, а также юбилейная монета из металла медного цвета. Далее, он обнаружил, что из этого же шкафа со следующей полки пропал одеколон под наименованием «Лакост», приобретенный в г. Сочи в августе этого года за 4 350 рублей, который в настоящее время он оценивает в 3500 рублей. После этого Л. рассказала, что утром пришел ФИО1, который представился сотрудником полиции и под предлогом проверки, пройдя в квартиру, стал ходить по квартире. В один момент, находясь в коридоре, он отвлек Л., после чего покинул квартиру. Причиненный ущерб составляет 13500 рублей, который для их семьи является значительным, так как они оплачивают ипотеку, имеются различные кредиты. Интересы семьи по данному уголовному делу будет представлять В. (л.д.162-164).

Согласно протоколу обыска 10.10.2023 г. по месту жительства ФИО1 обнаружена и изъята юбилейная монета (л.д.83-86), которая осмотрена протоколом (л.д.137-138), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.139), возвращена потерпевшей (л.д.142).

Показания потерпевшей В., данные в судебном заседании, а также показания свидетелей Л. и В., оглашенные в порядке ч.1 и ч. 6 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, а также письменные доказательства по уголовному делу подсудимым в целом не оспорены, кроме, квалифицирующего признака – незаконного проникновения в жилище.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. В связи с изложенным, суд кладет приведенные доказательства в основу приговора. Суд также принимает в качестве относимых и допустимых доказательств показания подсудимого, данные им в период проведения предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании, от подсудимого ФИО1, его защитника заявлений о применении недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса ФИО1 разъяснялись его права, а также последствия дачи ими показаний.

Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Суд считает обоснованным вменение ФИО1 совершение тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку умысел на завладение имуществом потерпевшей В. возник у подсудимого до того, как он проник в указанное жилище, что подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он, находясь во дворе дома 2, 6а микрорайона г.Ангарска, увидев открытый подъезд, решил похитить какое-либо имущество из квартиры, поскольку нуждался в денежных средствах, далее он зашел в один из подъездов указанного дома, где по пути придумал о том, что представится сотрудником полиции, с целью проникновения в жилище.

Также, достоверно установлено, что ФИО1 с потерпевшей В. и несовершеннолетней свидетелем Л. ранее знаком не был. У него не имелось законного повода для посещения их квартиры. Он позвонил в квартиру, сообщил свидетелю ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что он якобы является сотрудником полиции, и получил возможность войти в жилище потерпевшей.

Последовательность фактических действий подсудимого свидетельствует о том, что они были направлены на достижение корыстной цели, связанной с завладением чужим имуществом, соответственно, умысел на совершение кражи возник у ФИО1 до того, как он вошёл в дом, где живёт В., что согласуется с его первоначальными показаниями, которые суд считает достоверными и возможно их положить в основу приговора.

Изменение ФИО1 показаний, суд считает позицией защиты и желанием смягчить ответственность за содеянное. В данной части показания подсудимого суд отвергает.

Действия несовершеннолетней свидетеля Л. были вызваны обманом со стороны подсудимого, совершающего преступление, а не наличием между ними доверительных отношений. В данном случае обман был избран подсудимым как способ совершения преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку заработная плата В. составляет 35000 руб., их семья является многодетной, у нее трое детей, они оплачивают коммунальные услуги и платят ипотеку.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 188, 216), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое является адекватным, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным о личности ФИО1 судим за совершение корыстных преступлений, в том числе, тяжких, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Он разведен, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 136), согласно характеристике филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области за время отбывания наказания в виде исправительных работ допускал невыход на работу, проводились розыскные мероприятия (л.д. 138).

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также согласно ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке показаний на месте, что способствовало частичному возврату похищенного имущества, объяснение от 10.10.2023 г., расцененное судом как чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, уход за родителями – инвалидами, неблагополучное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, условное осуждение ему не может быть назначено. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 ранее дважды реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 24.03.2015 и Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.08.2018, и вновь осуждается за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку настоящие преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ангарским городским судом Иркутской области 31.10.2023, суд назначает наказание, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с учетом требований cт. 72 УК РФ: по приговору Ангарского городского суда от 31.10.2023 г. с 31.10.2023 по 16.11.2023 и по настоящему приговору с 29.10.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей В. в сумме 13500 руб., который признан подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, был трудоустроен. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9789 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 31.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 29.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9789 (девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей на оплату труда адвоката Кузакова Е.Д. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- юбилейную монету медного цвета, хранящуюся у В., оставить потерпевшей по принадлежности;

- копию кассового чека, 4 следа папиллярных линий, дактилоскопические карты на имя В., В., Л., ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.А. Копытова