Приговор № 1-265/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 04 июня 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Лиховидова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного: <данные изъяты>

находящегося по настоящему делу с мерой пресечения в виде заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, достоверно зная о наличии у последнего денежных средств, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на открытое хищение чужого имущества, потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Когда Потерпевший №1 отказался выполнить его незаконное требование, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил Потерпевший №1, который в силу своего преклонного возраста не мог защитить себя самостоятельно и оказать активное сопротивление преступному посягательству, кулаком в грудь, причинив ему физическую боль, отчего Потерпевший №1 упал на кровать, после чего ФИО1 умышленно, открыто похитил из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме <Сумма> рублей. С похищенным денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на данную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, гражданский иск в сумме <Сумма> рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Лиховидов И.Д. согласен с ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, приходит к выводу о том, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исследованных в суде данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на поведение осужденного, то есть способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельством относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который состоит на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», у врача психиатра на учете не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» отрицательно: « злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, по характеру агрессивный».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, отсутствия работы и стабильного дохода, <данные изъяты>, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения ФИО1, в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку в применении этой меры отпадает необходимость.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <Сумма> рублей, суд приходит к выводу, что в силу положения ст.1064 ГК РФ, он подлежит взысканию с подсудимого, так как ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму <Сумма> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, преданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Л.Г.Печенко