Приговор № 1-265/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-265/2019

25RS0№-51

Дело №


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрук А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жезлова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, <данные изъяты>, трудоустроенного рабочим по уходу за животными в КФХ «ФИО5», военнообязанного, ранее судимого, -

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, находясь на территории крестьянско - фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенной на расстоянии около 300 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на территорию крестьянско - фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО5, расположенную на расстоянии около 500 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> и обратно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, с рассрочкой уплаты штрафа три месяца, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сел на водительское сиденье трактора марки «Беларусь 892», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал управлять данным трактором в период с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, находясь на 22 километре + 120 метров автодороги «<адрес>» <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 22 километре + 120 метров автодороги «<адрес>» <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Законность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитник подсудимого, государственный обвинитель.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление канабиноидов с вредными последствиями».

Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в профилактическим наблюдении и медико-социальной реабилитации.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на дальнейшее исправление осужденного, принимая во внимание личность подсудимого, который совершил умышленное преступление, находясь на испытательном сроке по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления вставать не желает, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься противоправной деятельностью, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая невозможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого при назначении иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

ФИО2 Рифкатовича в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Определить самостоятельное следование ФИО1 в колонию–поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Копию приговора для исполнения направить в ГУФСИН России по <адрес> для организации вручения ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Родик С.Г.