Постановление № 5-190/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 5-190/2026

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2026-002853-82

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд Дело №5-190/2026

<...> УИД 10RS0011-01-2026-002853-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Память в камне» (далее – ООО «Память в камне», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, дата государственной регистрации 18.05.2016,

установил:

<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «Память в камне», расположенное по адресу: <...> привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве полировщика гражданина <данные изъяты>, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, чем нарушило положения п.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель ООО «Память в камне» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, защитник Никитина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину Общества признала частично, пояснила, что в указанное в протоколе время ФИО8 обучался работе полировщика на станке, директор Общества не допускал его до работы, отсутствие у ФИО9 разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия не оспаривала.

Административный орган, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечил

Заслушав защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с указанным Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Из взаимосвязанных положений ст.16, ст.67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; с того момента, как работник приступил к работе, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что старшим инспектором ОИК ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску в рамках проведения проверки по материалу было установлено, что по адресу: <данные изъяты> гражданин <данные изъяты>., осуществлял трудовую деятельность в качестве полировщика, не имея разрешения на работу на территории Республики Карелия.

Постановлением заместителя начальника – начальника ОИК ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к административный ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что <данные изъяты> ФИО11 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Память в камне» на объекте камнеобработки, расположенном по адресу: <адрес> в качестве полировщика, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия.

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ в законном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ООО «Память в камне» подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о наличии у ООО «Память в камне» статуса юридического лица с основным видом деятельности «резка, обработка и отделка камня» (код деятельности 23.70); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО12 №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО13 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта иностранного гражданина – ФИО14 сведениями ЦБДУИГ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Память в камне» в его совершении.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ООО «Память в камне» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ООО «Память в камне» подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника о том, что ФИО15 на объект допустил ФИО16 с целью обучения на камнеобрабатывающий станок, директор Общества ФИО17 к работе не допускал, опровергаются вступившим в законную силу постановлением начальника ОИК ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО18 административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому <данные изъяты> ФИО19 осуществлял трудовую деятельность на объекте камнеобработке в ООО «Память в камне» в качестве полировщика, не имея патента на осуществление трудовой деятельности, а также объяснениями самого ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>. он осуществлял трудовую деятельность на объекте камнеобработке в ООО «Память в камне» в качестве полировщика, не имея патента на осуществление трудовой деятельности, к осуществлению трудовой деятельности его привлек директор Общества ФИО21.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

К отягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а именно: постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Память в камне» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ООО «Память в камне» административного правонарушения, степень вины нарушителя, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ООО «Память в камне» наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значительный размер минимального штрафа, предусмотренного законом за совершение данного правонарушения, уплата которого может привести к неплатежеспособности ООО «Память в камне» судья считает возможным на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ, с учетом того факта, что ООО «Память в камне» является субъектом малого и среднего предпринимательства, снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб. Штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственности «Память в камне» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Копию платежного поручения об уплате штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.А Сааринен