Решение № 2-6679/2017 2-6679/2017 ~ М-6426/2017 М-6426/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-6679/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.Е.

при секретаре судебного заседания Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВЕСТ-Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВЕСТ-Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 16.03.2015г. по 31.07.2015г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности инженера-конструктора I категории. 01.08.2015г. по 05.04.2017г. переведен на должность заместителя главного инженера проекта. При увольнении 05.04.2017г. работодателем не произведен расчет по заработной плате. Задолженность по основным выплатам составляет 210 269,60 рублей, задолженность по компенсации за задержку зарплаты составляет 15 500,33 рублей.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по заработной плате ему не выплачена, обратился в суд. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «ВЕСТ-Стройсервис» в суд не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. По адресу указанному в деле направлялись судебные телеграммы и судебная повестка, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи № от 31.012014г. и ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, не сообщил об уважительности причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, счел возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представление доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как видно из материалов дела, 16.03.2015г. ФИО2 был принят на работу в ООО «ВЕСТ-Строй» на должность инженера-конструктора I категории (трудовой договор № от 16.03.2015г.).

В соответствии с п.5.1.1 трудового договора установлен оклад в размере 15 000 рублей.

27.07.2015г. между ФИО2 и ООО «ВЕСТ-Стройсервис» было заключено дополнительное соглашение (№ от 27.07.2015г.) к трудовому договору № от 16.03.2015г. в соответствии с которым истца перевели с инженера-конструктора I категории на должность заместителя главного инженера проекта с окладом 33 000 рублей.

05.04.2017г. Трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе истца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом в нарушение трудового законодательства, окончательный расчет с истцом по заработной плате своевременно произведен ответчиком не был.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате составила 210 269,60 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 15 500,33 рублей.

Доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым снизить взыскиваемый размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Согласно ч.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 5 507,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕСТ-Стройсервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 210 269,60 руб. (двести десять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 60 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 500,33 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 230 769,93 (двести тридцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «ВЕСТ-Стройсервис» в пользу государства госпошлину в размере 5 507,70 (пять тысяч пятьсот семь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: