Постановление № 5-275/2023 5-5/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 5-275/2023

Дело № 5-5/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 29 января 2024 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 321410000016377, юридический адрес: <адрес>, паспорт серии <...>, выданный УМВД России по Камчатскому краю 13 ноября 2021 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора с гражданином Кыргызской Республики ФИО2 (21 сентября 2023 года), а именно, в период с 22 сентября 2023 года по 26 сентября 2023 года (включительно), не направил уведомление о расторжении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что в конце августа 2023 года трудоустроенный у него в должности монтажника гражданин Кыргызской Республики ФИО2 написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 01 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года с последующим увольнением, при этом, в заявлении ошибочно указал дату его подачи – 26 сентября 2023 года. 21 сентября 2023 года ИП ФИО1 был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Кыргызской Республики ФИО2 ИП ФИО1 было достоверно известно о необходимости в течение трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора направить уведомление о расторжении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. 27 сентября 2023 года ИП ФИО1, ошибочно, посмотрев на дату подачи заявления ФИО2 об увольнении (26 сентября 2023 года), направил в УВМ УМВД России по Камчатскому краю письмо с описью вложения, содержащее уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Кыргызской Республики ФИО2

Выслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу п. 2 приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

20 октября 2023 года начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 подан рапорт о том, что в результате проводимого мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства установлено, что 27 сентября 2023 года в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю ИП ФИО1 направлено почтовое отправление с описью вложения, содержащее уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Кыргызской Республики ФИО2 В ходе проверки правильности заполнения данного уведомления установлено, что вышеуказанный работодатель при уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил срок подачи уведомления, предусмотренный ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 8 от 22 ноября 2023 года срок проведения проверки установлен с 06 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года, место проведения проверки – ИП ФИО1, <адрес>.

Актом № 8 от 09 декабря 2023 года проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, составленным по итогам внеплановой документарной проверки ИП ФИО1, установлено, что 21 сентября 2023 года между гражданином Кыргызской Республики ФИО2 и ИП ФИО1 был прекращен трудовой договор, при этом, уведомление о прекращении трудового договора в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ИП ФИО1 было направлено 27 сентября 2023 года. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 пояснил, что в конце августа 2023 года трудоустроенный у него в должности монтажника гражданин Кыргызской Республики ФИО2 написал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 01 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года с последующим увольнением, при этом, в заявлении ошибочно указал дату его подачи – 26 сентября 2023 года. 21 сентября 2023 года ИП ФИО1 был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Кыргызской Республики ФИО2 ИП ФИО1 было достоверно известно о необходимости в течение трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора направить уведомление о расторжении трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. 27 сентября 2023 года ИП ФИО1, ошибочно, посмотрев на дату подачи заявления ФИО2 об увольнении (26 сентября 2023 года), направил в УВМ УМВД России по Камчатскому краю письмо с описью вложения, содержащее уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Кыргызской Республики ФИО2

21 сентября 2023 года ИП ФИО1 был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № 2 от 24 августа 2023 года с гражданином Кыргызской Республики ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Уведомление о расторжении трудового договора в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ИП ФИО1 было направлено 27 сентября 2023 года, что последним не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий.

ИП ФИО1, вступая в соответствующие правоотношения, должен не только знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их своевременное выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны индивидуального предпринимателя в части предупреждения возможности нарушения действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных во вводной части настоящего постановления.

На момент совершения административного правонарушения ИП ФИО1 имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, был обязан принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует допущенное ИП ФИО1 административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, равен одному году.

Как следует из материалов дела, трудовой договор № 2 от 24 августа 2023 года между ИП ФИО1 и гражданином Кыргызской Республики ФИО2 расторгнут 21 сентября 2023 года.

Срок исполнения обязанности, установленной пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, истёк 26 сентября 2023 года, днем совершения вмененного правонарушения является 27 сентября 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к ответственности за данное нарушение на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений прихожу к следующему.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершение административного правонарушения связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений закона он подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку статьей 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено административное правонарушение, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ИП ФИО1, нарушит его права, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания, к тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос, о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что названное лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Нарушение индивидуальным предпринимателем порядка уведомления уполномоченного органа согласно протоколу об административном правонарушении заключается в том, что уведомление направлено ИП ФИО1 с нарушением установленного законом срока (просрочка составила один день).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, у ИП ФИО1 не имелось.

Материалы дела содержат копию заявления ФИО2 о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с последующим увольнением, ошибочно датированного 26 сентября 2023 года (при том, что увольнением имело место 21 сентября 2023 года). С учетом изложенного, суд принимает во внимание доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что нарушение срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции явилось, в том числе, следствием ошибки в оформлении документов о расторжении трудового договора.

При этом, судом установлено, что рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

По указанным основаниям суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждение.

Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 321410000016377, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Почуева