Решение № 2-443/2019 2-443/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-443/2019

Дело № 2-443/19г.

УИД № 42RS0042-01-2019-000520-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Страшникова А.И.,

при секретаре: Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 29 апреля 2019 года гражданское дело по иску Попова ..... к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ..... в 22 часа 25 минут по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ..... г/н ..... под управлением Моглы, ....., г/н ..... под управлением С и ....., г/н ..... под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель М оглы нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения, ответственность, за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КРФобАП. В результате ДТП имуществу ФИО1 был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП - М оглы застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (полис серии XXX .....). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СГ «АСКО» (полис серии ЕЕЕ .....). ..... ФИО1 в ООО СК «Согласие» был подан пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. ООО СК «Согласие» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы страховая выплата в размере 118 901 рубль, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 59 450,50 рублей, расходы на юридические услуги досудебного характера в размере 5000 рублей, расходы за подготовку заключения транспортно - трассологического исследования в размере 15 000 рублей, расходы за подготовку заключения технической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 325 351 (триста двадцать пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 50 копеек.

На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда решение суда от ..... вступило в законную силу .....

Решение суда от ..... ООО СК «Согласие» исполнило ..... произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 118 901 рубль.

По мнению истца, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка за период с ..... по ..... в размере 133 169, 12рублей (118 901*0,01%*112).

ФИО1 просит взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу неустойку в сумме 133 169,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Страховая Компания «Согласие», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате страхового случая от ..... – ДТП с участием автомобиля ..... г/н ..... под управлением Моглы, ...../н ..... под управлением С и ....., г/н ..... под управлением ФИО1, истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 118 901 рубль.

Страховое возмещение в сумме118 901 рубль выплачено ФИО1 на основании решения Новоильинского районного суда ..... от ..... по гражданскому делу ..... по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Также, решением Новоильинского районного суда ..... от ..... с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 100000 рублей, штраф в размере 59 450, 50 рублей, расходы на юридические услуги досудебного характера в размере 5000 рублей, расходы за подготовку заключения транспортно - трассологического исследования в размере 15 000 рублей, расходы за подготовку заключения технической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда от ..... ООО СК «Согласие» исполнило ..... произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 118 901 рубль.

Обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения исполнены ООО СК «Согласие» в полном объеме ......

Учитывая, что фактически страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения посредством исполнения судебного решения, при этом решением суда от ..... взыскана неустойка, начиная со следующего дня, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения с ..... и по ....., то суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойки с ..... по день фактического исполнения обязательства ......

Таким образом, неустойка за период с ..... по ..... на сумму страхового возмещения в размере 118 901 рубль составит 133 169, 12 рублей: из расчета: 118 901 рубль х 1% х 112 дней= 133 169,12 рублей.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 до 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежат расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству ....., одном судебном заседании ....., с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 863 рубля, исчисленную исходя из суммы неустойки, заявленной истцом в размере 133 169, 12 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Попова ..... неустойку за период с ..... по ..... в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 863 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников

.....