Апелляционное постановление № 22-6827/2023 22К-6827/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 3/10-61/2023

Судья Куленко И.А. Дело № 22-6827/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведение протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Тарана Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Ж.В.Н. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Ж.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району Х.А.В. от 01 августа 2023 года о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.Н. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району Х.А.В. от 01 августа 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года производство по жалобе Ж.В.Н. прекращено.

В апелляционной жалобе Ж.В.Н. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, при этом, удовлетворил ходатайство прокурора и приобщил к материалам дела постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела. Отмечает, что судом было нарушено его право, предусмотренное ч. 4 ст. 125 УПК РФ, ему не было предоставлено право обоснования его жалобы в судебном заседании и представления дополнительных доказательств. Обращает внимание, что он и иные заинтересованные лица не были уведомлены об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление заместителя прокурора Ленинградского района Мелещенко С.В. от 15 июня 2023 года не было исполнено до 01 августа 2023 года.

В письменных возражениях помощник прокурора Ленинградского района Загорулько М.О., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года о прекращении производства по жалобе Ж.В.Н. оставить без изменения, апелляционную - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (в ред. от 28.06.2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено судом первой инстанции, 14 августа 2023 года постановлением врио начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району О.Я.В. отменено оспариваемое заявителем постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району Х.А.В. от 01 августа 2023 года о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, как вынесенное в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом изложенного, вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе Ж.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и удовлетворения требований жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Ж.В.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району Х.А.В. от 01 августа 2023 года о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова