Апелляционное постановление № 22-2921/2023 22К-2921/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 3/10-61/2023

Судья Бажин А.А. Дело № 22-2921/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 апреля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Голоты А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе И.З.Т. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы И.З.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора Центрального района г. Сочи от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.З.Т. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления заместителя прокурора Центрального района г. Сочи от 13 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении жалоб заявителя о несогласии с ходом и результатом расследования уголовного дела <№...>.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 10 марта 2023 года в принятии жалобы И.З.Т. отказано.

В апелляционной жалобе И.З.Т. считает постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы незаконным, нарушающим его конституционные и процессуальные права, в связи с чем подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что в с силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ он имеет право обжаловать постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (в ред. от 28.06.2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из резолютивной части жалобы, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заместителя прокурора Центрального района г. Сочи от 13 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении его жалоб о несогласии с ходом и результатом расследования уголовного дела <№...>, то есть в данном случае отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая изложенное и вышеприведенные требования закона, предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству не имелось, о чем правильно указано судом в постановлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 марта 2023 года, которым отказано в принятии жалобы И.З.Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя прокурора Центрального района г. Сочи от 13 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова