Апелляционное постановление № 22-1211/2024 22К-1211/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 3/10-61/2023

Судья – Осташевский М.А. Дело № 22-1211/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

заявителя Миронцевой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Миронцевой Д.В. на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Миронцевой ...........9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя – стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Абинскому району Мирошниченко В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2022г. по материалу КУСП №12293 по её заявлению о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ в действиях должностных лиц контрольно-счетной палаты МО Абинский район ...........15

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене и направлении материалов дела в суд на новое рассмотрение, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 года прекращено производство по жалобе Миронцевой ...........10, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя – стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Абинскому району Мирошниченко В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2022г. по материалу КУСП ........ по её заявлению о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ в действиях должностных лиц контрольно-счетной палаты МО Абинский район ...........12

В апелляционной жалобе заявитель с постановление суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Судом не дана оценка действиям (бездействию) дознавателя. Результат разрешения ходатайства об истребовании материала КУСП ........ в постановлении суда не отражен.

Обстоятельства и доводы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ фактически судом первой инстанции не проверялись.

Судом первой инстанции, не проверено учел ли дознаватель все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще.

Из протокола судебного заседания следует, что судьей Осташевским М.А. в протокольной форме было удовлетворено ходатайство прокурора о приобщении к материалам производства по жалобе копий материалов уголовного дела ........ возбужденного в отношении заявителя по ч................ УК РФ, а именно следующих документов - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, сопроводительное письмо о направлении уголовного дела в суд и постановление мирового судьи с/у ........ о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания.

С указанным процессуальным решением, принятым в порядке ст.256 УПК РФ в протокольной форме заявитель не согласна, считает его не немотивированным и необоснованным.

Предоставленные прокурором документы не имеют отношения к существу рассматриваемой жалобы и ее предмету.

Оценка законности и обоснованности решений, принятых дознавателем судом первой инстанции не произведена.

Действия ...........11., вопреки выводам постановления суда первой инстанции подлежит самостоятельному расследованию вне рамок возбужденного в отношении заявителя уголовного дела.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Как следует из содержания поданной ФИО1 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, 24 ноября 2022 года уполномоченным дознавателем – стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Абинскому району ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2022г. по материалу КУСП ........ по её заявлению о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ в действиях должностных лиц контрольно-счетной палаты МО Абинский район ...........13. в связи с отсутствием события преступления.

С принятым решением органа дознания заявитель не согласна и считает, что в ходе расследования уголовного дела в отношении нее по ч. ................ УК РФ не дана надлежащая оценка действиям должностного лица ...........14 которая является свидетелем по указанному уголовному делу и чьи показания и расчеты причиненного ущерба легли в основу обвинителя заявителя.

Судом первой инстанции было установлено, что указанное уголовное дела по обвинению ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. ................ УК РФ находится в производстве мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края с сентября 2022 года.

Таким образом, заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует действия и показания свидетеля ...........6 по уголовному делу, которая проводила контрольные мероприятия по установлению причиненного ущерба действиями заявителя МО Абинского района и действия которой заявитель пытается признать незаконными и необоснованными.

Поэтому, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе, поданной заявителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об односторонней оценке доказательств, о необоснованном удовлетворении ходатайств прокурора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Все заявленные сторонами ходатайства, были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке. Решения (постановления) суда по результатам рассмотрения каждого ходатайства мотивированы и признаются правильными. Исходя из смысла закона, неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и необъективности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 ...........16, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя – стажера по должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Абинскому району ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2022г. по материалу КУСП ........ по её заявлению о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ в действиях должностных лиц контрольно-счетной палаты МО Абинский район ...........6 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов