Решение № 2-10390/2024 2-807/2025 2-807/2025(2-10390/2024;)~М-8801/2024 М-8801/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-10390/2024

Дело № 2-807/2025 (2-10390/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Высокие Стандарты Качества-Комфорт" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к АО «Высокие Стандарты Качества-Сервис» с требованиями, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по заработной плате в общем размере 73 000 рублей; компенсацию за нарушение сроков выплат за период с 01.06.2024 по <дата> в размере 3 893,33 рублей, с дальнейшим начислением компенсации до вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 130 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с <дата> истец на основании трудового договора работала в организации ответчика в должности консьержа, однако истцу сообщили, что с <дата> ответчик прекращает свою деятельность. Трудовой договор с истцом был расторгнут, однако заработная плата за период работы с <дата> по <дата> истцу выплачена не была, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, возражений на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ГИТ <адрес> представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с <дата> истец на основании трудового договора № А00-246 от <дата> работала в организации ответчика в должности консьержа с должностным окладом в размере 20 000 руб. в месяц.

Пунктом 17 трудового договора установлено, что заработная плата подлежит выплате 2 раза в месяц (но не реже чем каждые полмесяца).

Согласно выписке из электронной трудовой книжки истца, <дата> истец уволена из организации ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом, истец указывает, что за период работы ответчиком, заработная плата в каком либо размере не выплачивалась. Так, за ответчиком образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 73 000 руб. с учетом переработок, а именно увеличенной продолжительность смены по 15 часов в сутки.

Расчет задолженности по заработной плате истцом не представлен, при этом за 2 полных месяца работы истцу подлежала начислению заработная плата в размере 40 000 руб., за июнь и июль 2024.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности превышающей указанную, суд исходит из следующего.

В силу ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) являются обязательными условиями для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочим временем признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в частности для сверхурочной работы.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия (ст. 99 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств привлечения истца и выполнения ею сверхурочной работы (15-ти часовых «переработок» за смену) ею не представлено, в этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в большем размере, суд не находит.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком истцу не выплачена задолженность по заработной плате в вышеуказанной сумме, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу компенсации за нарушение сроков выплат за период с <дата> по 13.02.2025г. В связи с чем, суд взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 10 872 рублей. Определяя датой исчисления компенсации с <дата>, суд исходит из положений ст. 136 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании вышеназванной нормы закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с невыплатой ответчиком заработной платы.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, принимая во внимание категорию дела, его сложность, продолжительность рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг, а также отсутствия доказательств неразумности расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, что составляет сумму в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Высокие Стандарты Качества-Комфорт" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Высокие Стандарты Качества-Комфорт" в пользу ФИО2 40 000,00 рублей в качестве задолженности по заработной плате, компенсация за задержку выплаты заработной платы с <дата> по 13 февраля 2025 года в размере 10 872,00 рублей, компенсация морального вреда 50 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 рублей

Взыскать с ООО "Высокие Стандарты Качества-Комфорт" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец 4 000,00 рублей.

Исковое заявление в части заявленных требований о взыскании оплаты за переработки, заработной платы свыше удовлетворённого, в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-83

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>