Апелляционное постановление № 22-8572/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-35/2023

Председательствующий: судья Мордвинов А.П. Дело № 22-8572/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

адвоката Плотниковой А.Г.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Русина М.Д. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

<дата> Манским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Манского районного суда <адрес> от <дата>, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 01 месяц (<дата> Манским районным судом <адрес> вынесено постановление, которым, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от <дата>, условное осуждение, назначенное ФИО1 отменено с направлением в места лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания),

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию неотбытая часть наказания по приговору Манского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 г. и окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Плотникову А.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 13 февраля 2023 года кражи имущества Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Преступление им совершено в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, доказанность вины, квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначения ему отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Указывает на полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие не работающей супруги и малолетних детей, нуждающихся в помощи. Просит назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвоката Русин М.Д. в интересах осужденного ФИО1, указывает о несогласии с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения. В обоснование доводов жалобы просит учесть явку с повинной ФИО1, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы, а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Государственным обвинителем – заместителем прокурора Манского района Красноярского края – Биндаревым А.Н. поданы возражения на доводы апелляционных жалоб, в которых он указывает на их несостоятельность и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. В праве задавать вопросы допрашиваемым лицам, равно как и в праве представления иных доказательств стороны не ограничивались.

В судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о характеристике личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел в силу п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата ранее похищенного имущества, а также принесение в судебном заседании публичных извинений за совершенное преступление, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшей; неудовлетворительные сведения о психическом и физическом состоянии здоровья; наличие на иждивении малолетних детей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении ФИО1 строгого наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, в апелляционных жалобах не приведено и суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью признания судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд свои выводы должным образом не мотивировал, а также не указал на основании каких данных и конкретных обстоятельств дела он пришел к указанному выводу, о том, что состояние алкогольного опьянения отрицательно воздействовало на адекватное восприятие действительности осужденным, негативно повлияло на поведение в период совершения преступления; при этом суд сослался на то обстоятельство, что преступление по предыдущему приговора было совершено также в состоянии опьянения, однако ссылка на указанное обстоятельство является недопустимой, поскольку не относится к обстоятельствам данного преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исключает признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с исключением указанного отягчающего обстоятельства, назначенное осуждённому наказание за преступление подлежит смягчению, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, указание на применение которых подлежит указанию в описательно-мотивировочной части приговора. Наказание по совокупности приговоров также подлежит смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вид режима исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – общий, оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, определяя осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима суд первой инстанции ошибочно сослался на п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, тогда как в данном случае подлежал применению п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. В указанной части приговор суда подлежит уточнению указанием о назначении вида исправительного учреждения в соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вместо ошибочно указанного п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Манского районного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить признание судом в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

снизить назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенном наказанию неотбытой части наказания по приговору Манского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова