Приговор № 1-189/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/20 (№ 12001320069230413)

УИД №42RS0042-01-2020-001538-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.

с участием государственного обвинителя –прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника Осетровой Н.Г.

при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке13 июля 2020 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1 .....

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,совершил четыре мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1)..... около 11.09 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по ..... А ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, вновь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно действуя в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа 4 флакона шампуня «Глисс Кур жидкий шелк», каждый флакон объемом 400 мл, стоимостью за 1 флакон 143,29рублей, на общую сумму 573,16 рублей, 2 аэрозоля антиперспиранта женского «Рексона чистый бриллиант», каждый аэрозоль объемом 150 мл, стоимостью за 1 аэрозоль 114,20 рублей, на общую сумму 228,40 рублей, 2 аэрозоля антиперспиранта женского «Рексона невидимая на черном и белом», каждый аэрозоль объемом 150 мл, стоимостью за 1 аэрозоль 100,09 рублей, на общую сумму 200,18 рублей, которые спрятал в полиэтиленовый пакет. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 1001,74 рублей. Похищеннымимуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению.

2) ..... около 10.40 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по ..... А ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, вновь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно действуя в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял с полок витрины-холодильника 4 батона колбасы «Оригинальная» Омский бекон, каждый батон 500 гр. и стоимостью за 1 батон 105,28 рублей, на общую сумму 421,12 рублей, 5 кусков сыра «Брест-Литовск классический» каждый кусок 200 гр. и стоимостью за 1 кусок 96,97 рублей, на общую сумму 484,85 рублей, которые спрятал в сумку, находившуюся при нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар с места преступления скрылся, чем причинил ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 905,97 рублей Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению.

3)..... около 20.10 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария Ра», расположенного по ..... А ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, вновь, тайно,умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно действуя в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял с полки витрины-холодильника 1 кусок сыра «Киприно Российский» весом 300 гр., стоимостью 157,50 рублей, 2 куска сыра «Киприно Швейцарский», каждый кусок весом 300 гр., стоимостью за 1 кусок 205 рублей, на общую сумму 410 рублей, которые удерживал за спиной, спрятал за спину. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар с места преступления скрылся, чем причинил ООО .....» материальный ущерб на общую сумму 567,50 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению.

4) ..... около 18.15 часов ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, вновь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно действуя в осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял с полки витрины-холодильника 8 кусков сыра «Российский» Алтайские сыровары, каждый кусок 200 гр. и стоимостью за 1 кусок 69,09 рублей, наобщую сумму 552,72 рублей, 3 куска сыра «Киприно» Алтайский, каждый кусок 300 гр. и стоимостью за 1 кусок 203,31 рублей, на общую сумму 609,93 рублей, 2 кусков сыра «Тильзитер» Алтайские сыровары, каждый кусок 200 гр. и стоимостью за 1 кусок 70,91 рублей, на общую сумму 141,82 рублей, которые положил в полиэтиленовый пакет. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар с места преступления скрылся, чем причинил ООО «..... материальный ущерб на общую сумму 1304,47 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители ..... надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям от ..... года(в отношении потерпевшего ООО «.....») по ст.158.1 УК РФ, по преступлению от ..... (в отношении потерпевшего ООО «.....») по ст.158.1 УК РФ,по преступлению от ..... (в отношении потерпевшего ООО .....») по ст. 158.1 УК РФ, по преступлению от ..... (в отношении потерпевшего ООО «..... по ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от ..... года(в отношении потерпевшего ООО «..... от ..... (в отношении потерпевшего ООО «.....»), от ..... (в отношении потерпевшего ООО «..... от ..... (в отношении потерпевшего ООО «.....по ст.158.1 УК РФ каждое, какмелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФобАП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, которыйне работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимымсвоей виныпо всем преступлениям, раскаяние в содеянном, его привлечение к уголовной ответственности впервые по преступлениям от ....., от ....., от .....,то, что в ходе дознания он давал правдивые показания по каждому преступлению, не вводя органы дознания в заблуждение, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он проживает с родителями, своей семьи и детей не имеет, иждивенцев не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания по каждому преступлению положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 15 УК РФ т.к. совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначенииФИО1 наказания следует применять правила, предусмотренные ст.ст. ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... годав отношении потерпевшего ООО «.....»),ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в отношении потерпевшего ООО «.....»), ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... годав отношении потерпевшего ООО «.....»), ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... годав отношении потерпевшегоООО «..... и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... годав отношении потерпевшего ООО «..... в виде 100 часов обязательных работ;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... в отношении потерпевшего ООО «.....»)в виде 100 часов обязательных работ;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... годав отношении потерпевшего ООО «.....»)в виде 100 часов обязательных работ;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ..... годав отношении потерпевшего ООО «.....»)в виде 110 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... годаи окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- CD-R с видеозаписью от .....,CD-R с видеозаписью от .....,CD-R с видеозаписью от .....,CD-R с видеозаписью от .....,хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.И. Страшников