Решение № 12-32/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием адвоката Ксендзова С.В.

рассмотрев жалобу адвоката Ксендзова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП - штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.6 КРФ об АП – штраф 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.6 КРФ об АП – штраф 2000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.6 КРФ об АП – штраф 2 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.6 КРФ об АП – штраф 2 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.6 КРФ об АП – штраф 2 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.6 КРФ об АП – штраф 2 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП – штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.2 ч.2 КРФ об АП – штраф 5000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.17 ч.1.1 КРФ об АП – штраф 1500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.17 ч.1.1 КРФ об АП – штраф 1500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.2 ч.1 КРФ об АП - штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП - штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП - штраф 3 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.29 ч.1 КРФ об АП - штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП - штраф 3 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП - штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП - штраф 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КРФ об АП - штраф 500 руб., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Адвокат Ксендзов С.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное наказание и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что мировой судья без достаточных на то оснований назначил явно несоразмерное наказание в максимальном размере. Судьей не учтено, что ФИО1 факт административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном, каких-либо тяжких последствий его деяние не повлекло, в настоящее время штраф оплачен. Наказание в виде ареста нецелесообразно, так как неуплата штрафа в размере 500 рублей обойдется дороже его содержания государством.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник, каждый в отдельности, доводы жалобы подтвердили, пояснив, что доводы жалобы в целом исчерпывающие. Штраф оплачен заявителем.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления мирового судьи усматривается, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.06.2017г., постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями самого правонарушителя.

Доводы жалобы суд находит малоубедительными, так как законом - частью 1 статьи 31.2 и частью 1 статьи 32.2 КРФ об АП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Весёловскому району вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф в шестидесятидневный срок не уплатил, с заявлением об отсрочке или срока рассрочки не обращался и данный факт в жалобе не оспаривает.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП. Поэтому совершенное им правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по указанному составу административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП ему разъяснены, копия протокола вручена, и данный факт им в жалобе не оспаривается.

Согласно ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

С учётом вышеизложенного, то есть отсутствия смягчающих обстоятельств и наличия, отягчающих вину обстоятельств, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, так как, учитывая повторность и однородность правонарушений, им в полной мере была учтена и тяжесть правонарушения. При этом уплата штрафа после вынесения постановления мировым судьей не может являться основанием для снижения размера административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 21.06.2017г. об административном наказании ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КРФ об АП.

Судья: