Приговор № 1-858/2019 1-98/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-858/2019

Дело 1-98/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Имыкшенова В.К.,

при секретаре Барбарич Е.В., помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ..., судимого:

- 07.04.2016 года Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.09.2016 года условное осуждение отменено;

- 27.01.2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с наказанием, назначенным по приговору от 07.04.2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 11.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 26.02.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 10.08.2019 года в период времени с 08.00 часов до 10.00 часов, находясь в ... в ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A30» стоимостью 2376 рублей, с защитным стеклом стоимостью 590 рублей, в чехле из силикона стоимостью 590 рублей, принадлежащий А Тем самым причинил А материальный ущерб в сумме 3556 рублей. Так он, находясь по адресу: ..., увидев на комоде в комнате данной квартиры вышеуказанный сотовый телефон, и, имея умысел на хищение данного сотового телефона, действуя открыто, явно, осознавая, что совершает хищение в присутствии собственника имущества, понимая, что А видит противоправный характер его действий, однако пренебрегая этим фактом, взял с комода сотовый телефон «Samsung Galaxy A30», выбежал с ним из квартиры и скрылся, не реагируя на требования потерпевшего вернуть его имущество. Впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе дознания, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении, возместил ущерб потерпевшему, имеет место жительства в г. Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательной позиции по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В то же время, ФИО4 не работает, ранее судим, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и недостаточности ранее примененного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО4, который не сделал должных выводов для себя и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 26.02.2020 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет, хранящийся при деле, хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-98/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-007159-41