Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-649/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ФИО29, третьим лицам ООО Управляющая компания «Квартал», ООО «Департамент ЖКХ», Государственной жилищной инспекции по Самарской области, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО85, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО20, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО24, ФИО176, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО19, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323,, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и другие собственники многоквартирного дома обратились с исковым заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома к ответчику ФИО29, третьим лицам ООО «Управляющая компания «Квартал» и ООО «Департамент ДЖКХ г.Тольятти», указав, что 25.01.2017 г. ФИО1, возвращаясь с работы, на полу при входе в подъезд обнаружил копию Протокола №1/у/17 от 23.01.2017 г. о проведенном в период с 09 января 2017 г. по 22 января 2017 г. по инициативе ФИО29 внеочередном общем собрании собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования.

Согласно копии протокола повестка дня состояла из вопросов:

1. Выбрать председателя и секретаря собрания собственников, уполномоченных подписывать протокол настоящего собрания и иные документы, связанные с проведением собрания;

2. Выбрать членов счетной комиссии в количестве 2 человек;

3. Расторжение договора управления с управляющей организацией ООО УК «Квартал»;

4. Выбор управляющей организации;

5. Поручение управляющей организации;

6. Определение способа информирования о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

7. Определение способа информирования о принятых общим собранием собственников решениях;

8. Выбор лица, уполномоченного направлять уведомления о принятых на собраниях решениях;

9. Выбор места (адреса) хранения протоколов общих собраний, решений и документов, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

10. Определение условий договора управления многоквартирным домом.

В указанной части протокола сказано, что в общем собрании участвовали собственники помещений в доме №... по ул. ...., общей площадью 7604,18 кв. м из всей площади жилых и нежилых помещений дома в размере 10724,80 кв. м, что составляет 70,90% от общей площади помещений дома.

Опросив жителей, проживающих в других подъездах, о наличии копии указанного протокола на информационных щитах в их подъездах, оказалось, что эти жители не видели указанного протокола на щитах своих подъездов.

30.01.2017 г. сотрудник ООО УК «Квартал» сообщила по телефону истцу, что в адрес ООО УК «Квартал» в тот же день поступило письмо от ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» с уведомлением о проведении 22.01.2017 г. общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ... по ул. ...., к которому приложена копия Протокола №У1/у/17 от 23.01.2017 г. и копии Реестра решений собственников помещений на 5 листах.

Каких-либо объявлений о проведении общего собрания собственников помещений в доме №... по ул. .... по инициативе ФИО29 в форме очно-заочного голосования в период с 09.01. по 22.01.2017 г. не было. Собственники жилого дома №... о дате и времени очной части собрания не извещались.

09.01.2017 г. был первым рабочим днем, и никто из опрошенных ФИО1 лиц не видел, что в 18 час., около 4 подъезда дома, проводилось собрание.

В последующие дни ФИО1 от соседей узнал, что ФИО29 встречает собственников помещений около подъездов дома и раздает им на подпись заполненные бланки решений (Бюллетени) заочного голосования.

На просьбу выдать ему бланк решения для ознакомления с повесткой дня, проходящего в форме очно-заочного голосования, ФИО29 отказалась давать ему бланк решения, заявив, что это не его собрание.

Позднее ФИО1 стало известно, что и другим собственникам помещений ФИО29 отказалась выдать бланк решений на руки, в связи с чем десятки собственников жилого помещения в многоквартирном доме сознательно лишены ФИО29 права участвовать в общественной жизни дома, в принятии значимых решений.

26.01.2017 г. в прокуратуру района 56 собственников жилых помещений направили коллективную жалобу.

ФИО29, как инициатор собрания, нарушила порядок созыва собрания, не известив собственников о созыве собрания, о дате проведения собрания, о форме проведения собрания и о повестке дня.

Истец не согласен с наличием кворума на проведенном собрании, в правильности подсчета голосов заочного голосования. Занижена общая площадь помещений в доме, что привело к неправильному подсчету голосов. В Реестре решений не указаны собственники помещений, которым удалось получить бланки решений, проголосовать и сдать свои решения ФИО29 до указанного в Протоколе срока.

ФИО1 письменным уведомлением, размещённым на информационных стендах в подъездах жилого дома, известил собственников помещений о намерении обратиться в суд с иском и оспорить результаты голосования. К иску присоединились иные лица.

Истцы просят признать недействительными ничтожные решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: ...., проходившего в форме очно-заочного голосования с 09 января 2017г. по 22 января 2017 г. по всем вопросам, указанным в протоколе №1/у/17 от 23 января 2017 г.

В судебном заседании представитель истцов ФИО362 иск поддержал в полном объеме, показал, что 09.01.2017 г. собрание в многоквартирном доме с очным голосованием не проводилось. ФИО29 и другие лица ходили по квартирам дома с заполненными бланками решений и агитировали голосовать за выбор управляющей компании ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти». Выдать бланк решения для ознакомления и принятия решения ФИО1 ответчик отказалась.

Документы, предоставленные в Государственную жилищную инспекцию, не подтверждают проведение оспариваемого собрания. Доказательства о проведенном собрании, предоставленные ответчиком, противоречивы, исключают друг друга. В решениях, как проголосовавшие, указаны лица, которые умерли, отбывают лишение свободы, являются несовершеннолетними, а также лица, не являющиеся собственниками жилых помещений. Часть решений содержит ошибки в сведения о личных данных голосовавшего: неправильно указаны фамилия, отчество, доля собственности.

Ответчик ФИО29 и её представитель иск не признали, показали, что после состоявшейся 29.12.2016 г. Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, которым отменено решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21 сентября 2016 г., постановлено новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО29 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано, ФИО29, не решила провести новое собрание. Основанием для проведения собрания явилось несогласие ответчика с решением апелляционной инстанции. Обсудив вопрос о проведении нового собрания с жильцами своего подъезда, она разместила на информационных щитах каждого подъезда объявление о проведении 09.01.2017 г. общего собрания собственников многоквартирного дома.

09.01.2017 г. на собрание собралось около 50 человек, на собрании было принято решение провести голосование по всем вопросам повестки. Голосование проходило в очно-заочной форме, что соответствует требованиям закона. Голосование лиц, не являющихся собственниками долей в квартире, выявленные в ходе рассмотрения спора, вызвано поведением самих собственников, которые являясь членами одной семьи, полагают, что могут проголосовать за своего родственника. Исключение их из подсчета не влияет на кворум и результаты принятого решения.

Третьи лица ООО «Управляющая компания «Квартал», ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», собственники многоквартирного дома, поддержали позиции истца и ответчика относительно лица, на стороне которой выступают.

Свидетели ФИО363 – председатель ТОС №.... и ФИО364 – советник ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» подтвердили, что по просьбе ФИО365 присутствовали на собрании 09.01.2017 г., на котором было решено продолжить голосование в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив третьих лиц и свидетелей, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.12.2016 г. отменено решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.09.2016 г., по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО29 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.03.2017 г. исковое заявление ФИО1, ФИО2,ФИО366 удовлетворено, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по улице ...., дом ..., в г. Тольятти Самарской области, проведенного в очно-заочной форме с 31 марта 2016 г. по 22 апреля 2016 г., оформленное протоколом № 5/у/16 от 25.04.2016 г., признано недействительным. Решение сторонами не обжаловано.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 01.03.2017 г. исковые требования ФИО29 к ФИО1, ФИО2, ФИО367, ФИО4, ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.11.2016 г. оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.06.2017 г.

Названные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 44 ч.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 45 ЖК РФ годовое собрание проводится ежегодно.

Часть 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена возможность созыва внеочередного собрания, которое может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Часть 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства приводит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Анализ доказательств, полученных судом, приводит к выводу, что законных оснований для расторжения договора на управление домом ООО УК «Квартал» по состоянию на 09.01.2017 г. у ответчика не было.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что решениями судов ООО УК «Квартал» признан органом, который выбран собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации, ФИО29, будучи не согласной с решениями судов, инициировала оспариваемое собрание. Основанием для созыва и проведения оспариваемого собрания является несогласие с апелляционным определением Самарского областного суда от 29.12.2016 г. Иных оснований для созыва нового собрания ответчик не указал.

Положения ГК РФ, ЖК РФ, правовая позицией высших судов РФ приводит к выводу, что для созыва внеочередного собрания до истечения срока управления необходимо не только желание любого из собственников провести выбор новой управляющей компании, но и иные обстоятельства, в частности, невыполнение условий Договора на управление МКД. При созыве оспариваемого собрания ФИО29 не приняты во внимание эти обстоятельства.

ООО УК «Квартал», право на управление домом которой подтверждено вышеназванными решениями судов, в период с 29.12.2016 г. по 09.01.2017 г. не могла проявить себя как управляющая организация, не выполняющая условий Договора управления многоквартирным домом. Следовательно, никаких нареканий в части невыполнения условий Договора управления многоквартирным домом в адрес ООО УК «Квартал» заявлено быть не может, и оснований для переизбрания управляющей организации нет.

Суд приходит к выводу, что для избрания новой управляющей организации до истечения срока договора с ранее избранной организацией, инициаторы проводимого собрания обязаны предоставить суду, в том числе, доказательства ненадлежащего исполнения выбранной управляющей организацией договорных обязательств. Таких доказательств нет.

Доводы ответчика, его представителя и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о праве собственника на созыв общего собрания МКД в любое время основан на неправильном толковании норм материального права.

Суд приходит к выводу, что волеизъявление собственников жилья на смену управляющей компании в период действия Договора на управления многоквартирным домом напрямую связан с качеством предоставляемых управляющей компанией услуг и намерением изменить способ управления домом. Поскольку способ управления общим решением собственников МКД не менялся, а качество услуг никаких претензий не вызывало, оснований для созыва и проведения оспариваемого собрания нет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд находит поведение ФИО29 недобросовестным, так как её действия направлены исключительно на обеспечение ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти», сотрудником которого она является, управление многоквартирным домом по ул. .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 удовлетворить.

Признать недействительными ничтожные решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: ...., проходившего в форме очно-заочного голосования с 09 января 2017г. по 22 января 2017 г. по всем вопросам, указанным в протоколе №1/у/17 от 23 января 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 г. Судья-